Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia
de peso y la relación humano-animal en bovinos en
pastoreo
Effect of environmental enrichment on weight gain and human-animal
relationship in grazing cale
Efeito do enriquecimento ambiental no ganho de peso e na relação homem-
animal em bovinos em pastejo
Resumen
Los bovinos en pastoreo extensivo del trópico bajo sobre-
viven a limitantes nutricionales, de salud y de bienestar, las
cuales desafían constantemente la capacidad humana para
brindarles planes de mejoramiento capaces de generar
adaptabilidad al contexto productivo, disminuyendo las ad-
versidades de un entorno ambiental y social. El objetivo de
esta investigación fue analizar los tiempos de interacción y
preferencia de los elementos de enriquecimiento ambiental,
la relación humano-animal y ganancia de peso de bovinos en
pastoreo del trópico bajo. Para ello, se utilizaron 26 bovinos
que pastan en sistemas extensivos naturales, divididos al
azar y aleatoriamente en dos grupos: el primero denomina-
do G1C control, en el cual fue inexistente el uso de elementos
de enriquecimiento ambiental en las áreas de pastoreo. Por
otro lado, el grupo dos denominado G2EA, al cual se integraba
durante una hora (9:00 am a 10:00 am) un ambiente modifi-
cado enriquecido con llantas, cepillos comerciales y cepillos
artesanales. Los animales fueron evaluados por veinte horas
Gino Odair Vargas Ángel1*; Dumar Alexander Jaramillo-Hernández2;
Eva Mainau Brunsó3
*Autor de correspondencia: ginov[email protected]
Recibido: 24 de mayo de 2024 Aceptado: 17 de julio de 2024
La Revista Sistemas de Producción Agroecológicos es una revista de acceso abierto revisada por pares. © 2012. Este es un artículo de acceso
abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Internacional Creative Commons Aribution 4.0 (CC-BY 4.0), que permite el uso, distribución
y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite el autor y la fuente originales.
Consulte hp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
OPEN ACCESS
Como citar este artículo / How to cite this article: Vargas-Ángel G.D., Jaramillo-Hernández, D. A.,
Mainau-Brunsó, E. (2024). Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso y la relación
humano-animal en bovinos en pastoreo, Revista Sistemas de Producción Agroecológicos,15(2), e-1142.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
1 MVZ., Esp. Servicio Nacional de Aprendizaje,
SENA. Grupo de Investigación GRUINVCAM
SENA Hachón, Villavicencio, Colombia.
ORCID: hps://orcid.org/0009-0005-2889-
467X.
2 MVZ, Esp., MSc., PhD. Escuela de Ciencias
Animales, Universidad de los Llanos,
Villavicencio, Colombia. ORCID: hps://orcid.
org/0000-0003-1377-1747.
3 MV., PhD. Universidad Autónoma de
Barcelona. Departamento de Ciencia Animal
y de los Alimentos, Facultad de Veterinaria,
Barcelona, España. ORCID: hps://orcid.
org/0000-0003-4331-415X.
2
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
durante cuatro semanas. En estas observaciones se valoraron los tiem-
pos de contacto físico e interacción con los elementos enriquecidos,
la relación humano-animal a través de 5 test Welfare Quality de miedo
aproximación-evasión y la ganancia de peso durante el ensayo. Los da-
tos fueron analizados con el programa estadístico SAS® versión 9.4.
Se identificó que el enriquecimiento ambiental tuvo efectos comporta-
mentales significativos en algunas de las variables analizadas como la
relación humano-animal, siendo el grupo G2EA el que presentó mayores
porcentajes de animales que permitieron un afianzamiento positivo.
La interacción con los elementos de enriquecimiento que captó mayor
porcentaje de uso fue el cepillo comercial estático. El enriquecimiento
ambiental otorga a los bovinos de este experimento efectos beneficio-
sos de la relación humano-animal y efectos positivos para la ganancia de
peso. Es necesario llevar a cabo más estudios, con un mayor número de
animales de diferentes grupos etarios y técnicas productivas, probando
diferentes ambientes modificados.
Palabras claves: bienestar; comportamiento; enriquecimiento; ganado
vacuno; producción extensiva.
Abstract
Cale in extensive grazing in the low tropics survive different nutritio-
nal, health and well-being limitations, which constantly challenge human
capacity to provide them with improvement plans capable of generating
adaptability to the productive context, reducing the adversities of an
environmental and social environment. The objective of this research
was to analyze the interaction times and preference of environmental
enrichment elements, the human-animal relationship and weight gain of
grazing cale in the low tropics. For this, 26 cale were used, which graze
in natural extensive systems, randomly divided into two groups, the first
called G1C control, in which elements of environmental enrichment were
non-existent in the grazing areas. On the other hand, group two called
G2EA, which was integrated for one hour (9:00 am to 10:00 am) in a mo-
dified environment enriched with tires, commercial brushes and hand-
made brushes. The animals were evaluated for 20 hours for 4 weeks. In
these observations, the times of physical contact and interaction with
the enriched elements, the human-animal relationship were assessed
through 5 Welfare Quality tests of approach-avoidance fear and weight
gain during the test. The data were analyzed with the statistical program
SAS® Soware, version 9.4. It was identified that environmental enrich-
ment had significant behavioral effects on some of the variables analy-
zed such as the human-animal relationship, with the G2EA group being
the one that presented the highest percentages of animals that allowed
positive consolidation. The interaction with the enrichment elements
that captured the highest percentage of use was the static commercial
3
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
brush. Environmental enrichment gives the cale in this experiment bene-
ficial effects of the human-animal relationship, positive effects for weight
gain. It is necessary to carry out more studies, with a greater number of
animals of different age groups and production techniques, testing diffe-
rent modified environments.
Keywords: behavior; cale; enrichment; extensive production;
wellbeing.
Resumo
O gado em pastoreio extensivo nos baixos trópicos sobrevive a diferentes
limitações nutricionais, de saúde e de bem-estar, que desafiam constan-
temente a capacidade humana de lhes proporcionar planos de melhoria
capazes de gerar adaptabilidade ao contexto produtivo, reduzindo as
adversidades de um ambiente ambiental e social. O objetivo desta pes-
quisa foi analisar os tempos de interação e preferência de elementos de
enriquecimento ambiental, a relação humano-animal e o ganho de peso
de bovinos em pastejo nos baixos trópicos. Para isso foram utilizados 26
bovinos, que pastam em sistemas extensivos naturais, divididos aleato-
riamente em dois grupos, o primeiro denominado controle G1C, em que
elementos de enriquecimento ambiental eram inexistentes nas áreas de
pastagem. Por outro lado, o grupo dois denominado G2EA, que ficou inte-
grado durante uma hora (9h00 às 10h00) num ambiente modificado enri-
quecido com pneus, escovas comerciais e escovas artesanais. Os animais
foram avaliados por 20 horas durante 4 semanas. Nessas observações, os
tempos de contato físico e interação com os elementos enriquecidos, a
relação humano-animal foram avaliados através de 5 testes de Qualidade
de Bem-Estar de abordagem-evitação do medo e ganho de peso duran-
te o teste. Os dados foram analisados com o programa estatístico SAS®
Soware, versão 9.4. Identificou-se que o enriquecimento ambiental teve
efeitos comportamentais significativos em algumas das variáveis ana-
lisadas como a relação humano-animal, sendo o grupo G2EA o que apre-
sentou os maiores percentuais de animais que permitiram consolidação
positiva. A interação com os elementos de enriquecimento que capturou
maior percentual de utilização foi a escova comercial estática. O enrique-
cimento ambiental confere ao gado deste experimento efeitos benéficos
da relação humano-animal, efeitos positivos para ganho de peso. É ne-
cessária a realização de mais estudos, com maior número de animais de
diferentes faixas etárias e técnicas de produção, testando diferentes am-
bientes modificados.
Palavras-chave: bem-estar; comportamento; gado bovino; enrique-
cimento; produção extensa.
4
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Introducción
En países tropicales la producción ganadera re-
presenta un margen importante para la economía,
para el caso de Colombia, esta actividad aporta el
1,6 % del producto interno bruto nacional, contri-
buyendo con el 24,8 % del producto interno bruto
agropecuario y genera más de 910.000 empleos
directos que representan el 4,1 % del empleo na-
cional y el 18 % del empleo agropecuario (Agricul-
tura de las Américas, 2020). Anualmente se produ-
cen más de 7.000 millones de litros de leche y más
de 800.000 toneladas de carne bovina que van a
la mesa de los colombianos o son exportados al
mundo, como aporte a la permanencia de la segu-
ridad alimentaria mundial (Federación Colombia-
na de Ganaderos [Fedegán], 2020). La apertura de
nuevos mercados es un interés relevante, para lo
cual se busca generar confianza por parte de los
consumidores nacionales y extranjeros (MADR,
2022). La creciente preocupación ambiental en
los países desarrollados requiere una producción
ganadera con sistemas de trazabilidad, sosteni-
bilidad y prácticas de bienestar animal (Munilla et
al., 2019).
La noción de que el cuidado de los animales y su
bienestar es una preocupación exclusiva de las
naciones altamente desarrolladas se cuestiona,
dado que el bienestar de algunas especies ha sido
calificado como más importante en las naciones
menos desarrolladas (Sinclair et al., 2022). El bien-
estar, por definición, incluye aspectos positivos,
pero durante décadas en la ciencia del bienestar
animal, la atención se ha centrado principalmente
en aliviar el bienestar deficiente y no en promover
experiencias positivas (Rault et al., 2022).
El bienestar animal es un elemento esencial en la
producción animal moderna; en primer lugar, se
basa en preocupaciones éticas que se derivan del
hecho que los animales son seres sintientes, es
decir, capaces de sufrir y experimentar emocio-
nes, pero mejorar el bienestar animal puede tener
beneficios adicionales (Villalba & Manteca, 2019).
El sistema productivo marca una serie de eventos
estresantes por los animales como las vacunacio-
nes, los cortes de colas, la castración o el destete,
entre otros (Godyn et al., 2019).
Las Cinco Libertades han proporcionado un mar-
co útil para identificar los problemas de bienestar
de los animales de granja. Estas libertades, que
representan estados ideales más que estándares
reales para el bienestar animal son: (a) estar libres
de sed, hambre y desnutrición, (b) estar libres de
malestar térmico y físico, (c) estar libres de dolor,
lesiones y enfermedades, (d) libertad para expre-
sar la mayoría de los patrones de comportamiento
normal y, (e) libertad frente al miedo y la angustia
(FAWC, 1992). Como alternativa a las Cinco Liberta-
des, se desarrolló el llamado Modelo de los Cinco
Dominios para evaluar el bienestar animal. El Mo-
delo incorpora cuatro dominios físicos de “nutri-
ción”, “medio ambiente”, “salud” y “comportamiento”
y un quinto dominio “mental”. Cada dominio físico
tiene un impacto en el estado afectivo del animal
(es decir, en el quinto dominio), y el resultado neto
en el dominio mental resultante de la combinación
de los cuatro dominios físicos representa el esta-
do de bienestar general de los animales (Villalba &
Manteca, 2019).
Todos los animales domésticos están fuertemen-
te motivados a explorar e investigar cuando se
enfrentan a un nuevo entorno (Broom & Fraser,
2007). La neurobiología de la conducta permite
determinar toda la gama de estímulos que gene-
ran actividad en los sistemas neurobiológicos y
sus respectivos estados afectivos y conductuales.
Esto es de gran importancia para la planificación
de programas de bienestar y enriquecimiento am-
biental de los animales de zoológicos y unidades
de producción, así como de las mascotas (Coria-
Avila et al., 2022).
El enriquecimiento ambiental se ha definido como
una modificación del entorno de un animal en cau-
tiverio por medio de objetos interactivos que da
como resultado una mejora en su funcionamiento
biológico (Dickson et al., 2024). Cada vez es más
frecuente su uso, en gran parte debido a una cre-
ciente conciencia pública y preocupación por el
bienestar animal (Grunert et al., 2018; Alonso et
5
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
al., 2020), y la percepción de que los enriqueci-
mientos mejoran el bienestar animal (Schütz et al.,
2020). De esta manera, se reducen los efectos ne-
gativos y se promueven comportamientos natura-
les (Zobel et al., 2017) que mejoran las respuestas
prolongadas al estrés y a los impactos posteriores
en la salud (Fraser & Duncan, 1998).
El enriquecimiento ambiental ha ido cobrando
importancia en muchas especies durante los úl-
timos años (Herron & Buffington 2010; Claxton,
2011). Además, es el método más estudiado y uti-
lizado para mejorar el bienestar animal (Ninomiya
& Sato, 2009). Se ha sugerido que proporcionar a
los animales de granja objetos de enriquecimiento
puede prevenir la frustración y comportamientos
anormales (Mandel et al., 2016). Proporcionar di-
ferentes tipos de enriquecimiento en un mismo
corral o recinto es beneficioso, permitiendo que
los animales puedan expresar sus motivaciones y
preferencias individuales (Crast et al., 2016).
Los agricultores valoran tanto la salud como los
comportamientos naturales y consideran que el
bienestar es máximo cuando ambos reciben apo-
yo (Vigors et al., 2021). Los comportamientos de
acicalamiento son importantes para el cuidado
del ganado (Horvath et al., 2020), y el acceso a los
cepillos también puede estimular el comporta-
miento de aseo personal (Georg & Totschek, 2001;
Horvath & Miller-Cushon, 2019). En rebaños semi-
salvajes, el ganado buscará objetos como árboles
para frotarse (Huber et al., 2008), las vacas están
motivadas a acceder a los cepillos en entornos de
producción (McConnachie et al., 2018). El cepillo
mecánico y la cuerda colocada horizontalmente
fueron los objetos de enriquecimiento más utiliza-
dos para los terneros destetados en términos de
frecuencia, duración y número diario de animales
(Strappini et al., 2021). Los terneros lecheros utili-
zan constantemente cepillos giratorios automati-
zados (Zobel et al., 2017; Horvath & Miller-Cushon,
2019) o cepillos estacionarios (Pempek et al., 2017),
lo que sugiere que los cepillos son su recurso pre-
ferido y facilitan un comportamiento de aseo dife-
rente al que los terneros pueden lograr mediante
el autoacicalamiento (Horvath et al., 2020).
En los animales de granja el miedo causado por
la interacción aversiva entre humanos y animales
tiene un efecto acumulativo que, a largo plazo,
afecta su manejo, salud, bienestar y productivi-
dad en términos de leche y subproductos cárnicos
(Destrez et al., 2018). Los programas de bienestar
deberían esforzarse por disminuir el miedo, la ra-
bia y el pánico (Coria-Avila et al. 2022). Los terne-
ros enriquecidos tienen menos posibilidades de
evitar a un humano desconocido, lo que indica una
reducción del miedo (Leruste et al. 2012).
El objetivo principal de este estudio fue evaluar
variables conductuales en dos grupos de animales
(novillos de levante) sometidos a dos tratamien-
tos con presencia de elementos de enriquecimien-
to ambiental y ausencia de enriquecimiento, con el
fin de determinar si hay beneficios a nivel de pro-
ducción y relación humano-animal.
Metodología
Selección de animales y descripción de las instala-
ciones
El experimento se realizó en la granja “El Hachón”
del Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), ins-
titución pública de Colombia para la formación
profesional de técnicos y tecnólogos en progra-
mas agropecuarios. Esta granja está ubicada en el
trópico bajo húmedo, en las coordenadas latitud
Norte 04° 03’ 44,61’’ y longitud -073° 30’ 23,93’’, tie-
ne una extensión aproximada de 104,75 hectáreas
(Moreno et al., 2021), temperatura promedio de 28
°C y humedad relativa del 70 %. El experimento se
realizó a mediados de febrero y finales de marzo
de 2024.
El grupo etario a recurrir para esta investigación
fueron 26 novillos de levante, entre machos cas-
trados y hembras, entre los 10 y 25 meses con un
promedio de edad de 15.9 meses. Las caracterís-
ticas raciales de estos ejemplares fueron cruce
mixto entre Bos indicus y Bos taurus, denominada
doble propósito por la funcionalidad para produ-
6
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
cir carne y leche para la comercialización (Vargas
& Jaramillo, 2013).
Los animales se dividieron en dos lotes aleatoria-
mente, uno llamado grupo uno control (G1C) con
13 animales, y el otro grupo dos enriquecimiento
ambiental (G2EA) también con 13 animales. Estos
animales fueron clasificados y divididos según su
condición corporal; los partícipes de esta clasi-
ficación fueron 30 estudiantes del programa de
formación tecnólogo en producción ganadera. Los
bovinos se evaluaron de forma visual por medio de
una escala de uno a cinco, 1: muy flaco, 2: flaco, 3:
moderado, 4: gordo y 5: muy gordo (Maciel, 2006).
Luego de la selección y división de los grupos, se
procedió al pesaje (báscula electrónica) de los in-
dividuos pertenecientes a cada grupo, teniendo
como resultado peso promedio del grupo G1C de
238.7 Kg y el peso promedio del grupo G2EA de
229.5 Kg y diferencia entre pesos promedios de
9.2 kg por animal a favor del grupo G1C.
Los dos grupos de animales (G1C y G2EA) se aloja-
ron en potreros continuos, potrero 1 para el grupo
G1C y potrero 2 para el grupo G2EA, divididos por
una cerca convencional, cada potrero con tamaño
de 5 hectáreas, disponibilidad ad libitum de agua
y en pastoreo natural continuo (Figura 1). Los ani-
males están registrados en el soware ganadero
Taurus Web e identificados por medio de tatua-
je en oreja izquierda; también se les llama por un
nombre, característica cultural en estas regiones.
El ambiente enriquecido potrero “Gino Park” don-
de fueron llevados los animales del grupo G2EA
fue escogido por la cercanía al lugar donde están
ubicados los animales, aproximadamente a 10 me-
tros de distancia, separado por pequeña carrete-
ra y cercas perimetrales. Este potrero cuenta con
pasturas con predomino de pastos del trópico
bajo húmedo y con un área de 2000 m2; se adecuó
con cerca eléctrica, panel solar, agua ad libitum y
elementos de enriquecimiento ambiental.
Figura 1. Fotografía Google Earth, SENA 2024
Los animales de los dos grupos (G1C y G2EA) pas-
torean en sistemas naturales con predominio de
pastos tropicales Urochloa (Brachiaria) humidi-
cola y U. decumbens), no se realizaron labores de
fertilización a los potreros antes y durante la eva-
luación, tampoco se realizó suplementación nutri-
cional a ninguno de los grupos y la sal mineralizada
fue suministrada igualmente para los dos grupos,
50 gramos por animal/día.
Descripción Material de Enriquecimiento
Se utilizaron tres elementos de enriquecimiento
ambiental: llantas recicladas, cepillos comercia-
les y cepillos artesanales elaborados con botellas
plásticas recicladas. Todos estos elementos fue-
ron distribuidos en el potrero de tal manera que
no estaban sobrepuestos o cercanos uno al otro,
guardando una distancia de 5 metros entre ellos;
para la ubicación de estos elementos se utilizaron
árboles existentes y troncos viejos.
Los animales del grupo G2EA ingresaban al potre-
ro “Gino Park” una sola vez al día, lunes, martes, jue-
ves y viernes a las 9:00 am, e interactuaban con los
elementos durante una hora, a las 10 am los trece
animales eran llevados nuevamente al potrero 2.
Los días miércoles se pesaban los animales de los
dos grupos y se realizaba ajustes a los elementos
que en ciertas ocasiones se soltaban por el uso.
Las llantas utilizadas para este experimento fue-
ron recicladas de rin 14, diámetro 35.56 cm, peque-
ñas, maleables y de fácil consecución, a las cuales
7
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
se les realizó una perforación para colgarlas por
medio de un lazo y se cortó con pulidora 1/8 de
llanta. Luego de las adecuaciones se inspecciona-
ron, limpiaron y desinfectaron con el objetivo de
evitar cualquier elemento que causaran afecta-
ción a la salud de los animales (Figura 2). Se ins-
talaron cuatro llantas en puntos equidistantes (5
metros aprox.), asegurando espacios adecuados
para evitar interferencia entre los elementos de
enriquecimiento.
Figura 2. Instalación de llanta
Los cepillos comerciales utilizados fueron cuatro,
diseñados especialmente para la limpieza en vías
públicas, ambientalmente responsables ya que
sus cerdas son fabricadas en polipropileno reci-
clado, con un tamaño de 35 cm de largo, 17 cm de
ancho con cerdas de 7 cm de largo dispuestas en 4
filas (Figura 3).
Figura 3. Instalación de cepillo comercial
Los cepillos artesanales que se utilizaron fueron
24 botellas plásticas recicladas de 2 litros, las
cuales se cortaron en tiras longitudinales de apro-
ximadamente 1 cm, agrupadas en cuatro objetivos
cada uno de seis botellas (Figura 4).
Figura 4. Instalación de cepillos artesanales
Los cepillos artesanales y comerciales fueron ubi-
cados verticalmente a la altura de la alzada del ani-
mal más bajo, debido a que los animales más jóve-
nes eligen principalmente cepillarse la cabeza y el
cuello en comparación con otras áreas del cuerpo,
independientemente del tipo del cepillo (Reyes et
al., 2022).
En total se utilizaron doce elementos de enrique-
cimiento ambiental (llantas, cepillos comerciales
y cepillos artesanales). Todos los elementos eran
novedosos para los animales, con libre acceso y sin
que ningún objeto estuviera más cerca de los ani-
males que los otros. El potrero 1 donde se encon-
traban los animales del grupo G1C no tuvo ningún
elemento de enriquecimiento ambiental y tampo-
co fue llevado al potrero experimental.
Tiempos de interacción de enriquecimiento am-
biental
Los días jueves de cada semana durante el ensa-
yo, se monitorizo el tiempo de interacción de los
animales pertenecientes al grupo G2EA con los
elementos de enriquecimiento. El ganado de este
grupo tuvo libre acceso al potrero enriquecido du-
8
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
rante un periodo de una hora (9:00 am a 10:00 am)
día por cuatro semanas; se eligió esta hora de la
mañana ya que el uso de enriquecimiento aumen-
ta durante este período (Dickson et al., 2022). Para
lograr este objetivo fue necesario el apoyo de cua-
tro estudiantes con cronómetros para contabilizar
el tiempo de interacción. Tres estudiantes tenían
asignado para cada uno un grupo de elementos
(llantas, cepillo comercial estático y cepillo arte-
sanal); un cuarto estudiante realizaba grabaciones
durante los momentos de contacto como eviden-
cia fílmica (Figura 5).
Antes de que el ganado ingresara al potrero en-
riquecido, las personas responsables de tomar
los tiempos de interacción se ubicaron en sitios
estratégicos para evitar el contacto físico con los
animales, permitiendo su exploración con los ele-
mentos enriquecidos. Cada vez que algún animal
realizaba acicalamiento con los objetos inanima-
dos, se cronometraba el tiempo de uso al finalizar
y trascurrir la hora que duraba el ensayo, se suma-
ban los tiempos y se totalizaban los segundos que
duró la interacción.
Figura 5. Toma de tiempos de interacción
Relación Humano-Animal
Esta relación se evaluó basándose en test de mie-
do de los animales a los humanos (Welfare Quality,
2009). El test consistía en intentar acercarse a los
animales del grupo G2EA durante el período que
estaban en el potrero “Gino Park”, el cual también
fue realizado a los animales del grupo G1C en el po-
trero 1 sin elementos de enriquecimiento.
Una vez a la semana cada 15 minutos durante una
hora ingresaba una persona e intentaba acercarse
a los animales con el brazo levantado en ángulo
de aproximadamente 45º con respecto al cuerpo
dirigiendo la parte superior de la mano al animal
(Figura 6). El acercamiento era lento y pausado
evitando movimientos súbitos, intentado tocar
el hocico/morro del animal que no estuviera in-
teractuando físicamente con algún elemento de
enriquecimiento. La aproximación cesó tan pronto
como el animal retrocedía un paso, en caso de reti-
rada, se estimaba la distancia de huida en metros.
Si existía contacto con el animal se registraba cero
(Welfare Quality, 2009).
Figura 6. Test de miedo
Registro de control de peso
Los días miércoles durante este ensayo, y en horas
de la mañana (7:00 am) para evitar el estrés térmi-
co, se movilizaron los animales de los dos grupos
de manera calma y al ritmo impuesto por la mana-
da, sin afán ni premura, direccionados al corral de
pesaje (Figura 7). Se inició con un primer pesaje
el miércoles 21 de febrero de 2024, continuan-
do cada siete días durante el tiempo del ensayo.
Luego del pesaje, los animales eran direccionados
nuevamente a sus potreros asignados (Potrero 1 y
9
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
2) sin que el grupo G2EA ingresara al área de enri-
quecimiento hasta el día siguiente, con el objetivo
de evitar sesgos por el estrés ocasionado durante
este proceso.
Figura 7. Control de peso
Se realizaron en total cinco tomas de pesaje para
cada individuo perteneciente a los grupos de es-
tudio (G1C y G2EA). La báscula usada para este
fin es electrónica de referencia Tru-Test combo
de indicador de pesaje electrónico S3 MP6000
Z834024 con conexión a bluetooth; se registró el
peso individual en kilogramos enviando los datos
a formatos electrónicos de Excel. Como se men-
cionó previamente, el total de pesajes fue de cinco
tomas; el peso inicial (P1) fue el día 21 de febrero
de 2024, los demás pesajes P2, P3, P4 se realiza-
ron cada miércoles y el pesaje final (P5) fue el día
20 de marzo de 2024. Se calculó el peso corporal
promedio inicial (sumatoria de pesos corporales
iniciales ÷ # bovinos pesados), la ganancia de
peso por semana GPS (peso promedio final de la
semana - peso promedio inicio de la semana) y ga-
nancia de peso acumulada GPA (Ganancia de peso
acumulada final ÷ número de días del tratamiento)
(Tablas 5 y 6).
El cronograma que se programó para las activida-
des y toma de datos, fue cumplido a cabalidad sin
contratiempos medioambientales ni de ninguna
otra índole (Tabla 1).
Tabla 1. Cronograma de actividades y toma de datos
Cronograma de Actividades
Febrero de 2024
Lunes Martes Miércoles Jueves viernes
21 22 23
26 27 28 29
Marzo de 2024
Lunes Martes Miércoles Jueves viernes
1
4 5 6 7 8
11 12 13 14 15
18 19 20 21 22
Ingreso Potrero EA
Pesajes
Tiempo de Interacción
Test de Miedo
Análisis estadístico
Los datos fueron introducidos en Excel versión
2013 de Microso para Windows, donde se realiza-
ron tablas dinámicas para obtener una estadística
descriptiva y los gráficos principales. Todos los
resultados se muestran como media/promedio
± error estándar. Los datos se analizaron con el
paquete estadístico SAS® Soware (versión 9.4,
SAS Institute Inc., Cary, NC). Se consideró que las
diferencias eran estadísticamente significativas
cuando el p-valor era inferior a un nivel de signifi-
cación de P<0,05.
Todas las variables en estudio (tiempo de inte-
racción con los elementos de enriquecimiento,
test de miedo aproximación-evasión y ganancia
de peso por semana (GPS) y ganancia de peso por
días (GPD) mostraron distribución normal. La uni-
dad experimental correspondió a los novillos (de
10
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
manera individual) para el estudio de la GPS, GPD
y el grupo por observación y día para el estudio de
la distancia y el tiempo de interacción con los ele-
mentos de enriquecimiento ambiental. En todos
los casos, se utilizó un modelo general lineal mixto
(proc MIXED) para medidas repetidas (semanas).
Para el estudio del peso, GPS y ganancia de peso
acumulada (GPA), los efectos fijos fueron: tra-
tamiento (G1C vs G2EA), semana (1 a 5), sexo (M
vs. H) y las interacciones entre tratamiento y día,
así como tratamiento y semana. La edad (G1C de
X:16.9 meses y G2EA de X:15.1 meses) se introdujo
en el modelo como covariable.
Para el estudio de la distancia (en metros) los
efectos fijos fueron: tratamiento (G1C vs. G2EA),
día (de 1 a 4 semanas), toma/réplica (de 1 a 4), así
como las dobles interacción tratamiento*semana
y tratamiento*toma/réplica. Para el estudio de los
tiempos de interacción con EA, los efectos fijos
fueron: elemento (llantas, cepillo comercial, ce-
pillo artesanal), semana (de 1 a 4) y la interacción
elemento*día.
Resultados
Tiempo de interacción y preferencias
Los datos obtenidos durante las cuatro semanas
totalizaron cuatro tiempos durante aproximada-
mente siete interacciones. Estos fueron logrados
los jueves de cada semana después del día miér-
coles de la toma de peso (Tabla 2).
Tabla 2. Tiempos de interacción, animales vs. enriquecimiento ambiental
Elemento Interacciones Semana 1
(29-02-24)
Semana 2
(07-03-24)
Semana 3
(14-03-24)
Semana 4
(21-03-24)
Llantas
1 46 84 133 53
2 51 135 131 50
3 80 108 64 35
4 82 84 133 44
5 111 72 39
6 121 148
7 158
Total segundos 259 643 839 221
Cepillo Comercial
1 90 101 225 72
2 121 157 212 132
3 152 132 183 154
4 57 194 118 107
5 46 121 200
6 92 182 258
7 45 126
8
Total segundos 603 1013 1196 465
Cepillo Artesanal
1 18 38 63 19
2 27 41 42 21
3 37 27 16 18
4 21 47 29 12
5 38 57
6 37
Total segundos 103 191 244 70
11
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Figura 8. Interacción elementos EA a lo largo de las semanas de estudio
De los datos obtenidos en las observaciones del
proceso de interacción de los animales del G2EA
con los elementos de enriquecimiento ambiental,
se ha analizado que el cepillo comercial fijo obtuvo
mayor tiempo de interacción en comparación con
los otros elementos de enriquecimiento; cepillo
comercial (140 ± 11,6 seg), llantas (89 ± 8,6 seg) y
cepillo artesanal (32 ± 3,25 seg) (Figura 8).
Test de miedo aproximación-evasión
Cada 15 minutos durante una hora, se realizó el test
de miedo aproximación-evasión para cada grupo
(G1C y G2EA) para un total de 40 test. Con el ob-
jetivo de homogeneizar el proceso, la misma per-
sona (pero diferente para cada grupo) ingresaba al
potrero 1 y 2 desde las 9:00 am hasta las 10:00am,
vistiendo la misma indumentaria durante el tiem-
po que duraba el ensayo. Fuera del potrero sin
contacto directo con los animales otra persona
tomaba los datos de distancia de aproximación-
evasión en metros (Tabla 3 y 4). Se realizó el test
expuesto por Welfare Quality (2009), proyecto
europeo que desarrolló formas estandarizadas de
evaluar el bienestar animal para ganado vacuno.
Tabla 3. Test de miedo Grupo G1C
Iden. Nombre Semana 1
(01/03)
Semana 2
(08/03)
Semana 3
(15/03)
Semana 4
(19/03)
Semana 5
(22/03)
1636 Natahly
Toma 1: 5 m.
Toma 2: 5 m.
Toma 3: 5 m.
Toma 4: 5 m.
Toma 1: 4 m.
Toma 2: 4
m. Toma 3:
3,5 m. Toma
4: 3,5 m.
Toma 1: 4 m.
Toma 2: 3,5 m.
Toma 3: 3 m.
Toma 4: 3 m.
Toma 1: 4 m.
Toma 2: 3,5
m. Toma 3: 3
m. Toma 4:
3 m.
Toma 1: 3 m.
Toma 2: 3 m.
Toma 3: 2,5 m.
Toma 4: 2,5 m.
1644 Julieta
1646 Lupita
2513 Titán
2516 Saray
2620 Katara
2622 Lía
2624 Kira
3101 Churras
3102 Tomasa
3106 Moni
3208 Bunny
s2023 Oreo
Iden: Identificación, m: metro.
0
50
100
150
200
250
1 2 3 4
Tiempo interacción (seg.)
Semanas de estudio
cepillo artesanal cepillo comercial llantas
12
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Figura 9. Distancia aproximación-evasión (promedio ± ES) a lo largo de las semanas de estudio
Tabla 4. Test de miedo Grupo G2EA
Iden. NOMBRE Semana 1
(01/03)
Semana 2
(08/03)
Semana 3
(15/03)
Semana 4
(19/03)
Semana 5
(22/03)
2101 Gerardo
Toma 1: 4 m.
Toma 2: 4 m.
Toma 3: 3,5 m.
Toma 4: 3,5 m.
Toma 1: 2 m.
Toma 2: 2 m.
Toma 3: 2 m.
Toma 4: 2 m.
Toma 1: 1,5 m.
Toma 2: 1,5 m.
Toma 3: 1 m.
Toma 4: 0,5 m.
Toma 1: 0 m.
Toma 2: 0 m.
Toma 3: 0 m.
Toma 4: 0 m.
Toma 1: 0 m.
Toma 2: 0
m. Toma 3:
0 m.
Toma 4:
0 m.
2304 Canela
2306 Lucy
2410 Zoe
2627 Thanos
2628 Sofi
2637 Sirius
3210 Duquesa
3212 Marcelita
3311 Zeus
3314 Malu
3315 Botas
3316 Nieves
Iden: Identificación, m: metro.
La distancia de aproximación (en metros) se vio
afectada por el tratamiento, ya que los animales
del G2EA se acercaron más que el grupo G1C (1,38
± 0,326 vs. 3,6 ± 0,185 respectivamente; P <0,001).
La distancia de aproximación se modificó a lo lar-
go de las semanas en estudio, mostrando en cada
una de las semanas distancias más cortas que
las anteriores (P<0001). Finalmente, se constató
una interacción tratamiento*semana (P<0,0001),
confirmando que las distancias del grupo G2EA
fueron más cortas que las del G1C en cada una de
las semanas estudiadas (Figura 9).
0
1
2
3
4
5
6
12345
Distancia en metros
Semanas de estudio
control enriquecimiento
13
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
El primer dato obtenido durante el test de miedo
fue diferente en los dos grupos debido a que se
realizó días después de que los animales del gru-
po de enriquecimiento conocieron e interactuaran
Ganancia de peso
Tabla 5. Pesaje grupo G1C
Edad
Meses Sexo Iden. Nombre P1 Kg
(21/02/24)
P2 Kg
(28/02/24)
P3 Kg
(06/03/24)
P4 Kg
(13/03/24)
P5 Kg
(20/03/24)
24 H 1636 Natahly 309 311 314 316 319
24 H 1644 Julieta 312 314 317 320 323
24 H 1646 Lupita 345 347 349 351,5 353
18 M 2513 Titán 285 287 291 295 297
16 H 2516 Saray 185 187 191 195 199
16 H 2620 Katara 218 221 223,5 226 228
16 H 2622 Lía 242 245 249 253 256
16 H 2624 Kira 198 201 204 206,5 209
14 M 3101 Churras 227 228 229 232 233
14 H 3102 Tomasa 205 207 210 212 214
14 H 3106 Moni 172 172 172,5 174 175
12 H 3208 Bunny 212 212 215 218 221
12 H s2023 Oreo 194 196 198 200 202
Tabla 6. Pesaje grupo G2EA
Edad
Meses
Sexo Iden. Nombre P1 Kg
(21/02/24)
P2 Kg
(28/02/24)
P3 Kg
(06/03/24)
P4 Kg
(13/03/24)
P5 Kg
(20/03/24)
25 M 2101 Gerardo 302 307 312 317 322
22 H 2304 Canela 303 307 312 317 321
22 H 2306 Lucy 284 289 295 300 304
19 H 2410 Zoe 250 254 258 263 266
16 M 2627 Thanos 226 227 231 236 240
14 H 2628 Sofi 165 165,5 169 173 176
14 M 2637 Sirius 263 263 268 274 278
12 H 3210 Duquesa 238 240 245 250 253
11 H 3212 Marcelita 171 171 175 177 180
11 M 3311 Zeus 205 207 211 214 217
10 H 3314 Malu 176 179,5 184 189 192
10 M 3315 Botas 218 220 223 225 228
10 H 3316 Nieves 182,5 183 187 190 193
con los elementos, permitiendo una diferencia no-
toria al momento de realizar el test en los anima-
les sin enriquecimiento.
14
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Los datos obtenidos durante el proceso de pe-
saje indicaron que el peso corporal promedio
inicial de los grupos son: G1C de 238,7 ± 55,6 Kg;
para G2EA fue 229,5 ± 48,8 Kg con diferencia de
peso promedio de 9.2 Kg a favor del grupo G1C.
A pesar de esto, se confirma que esta diferencia
no es estadísticamente significativa (P>0,05).
De hecho, el peso vivo no se vio influenciado por
el tratamiento (P=0,6860), ni por el día/sema-
na de estudio (P=0,4259), ni por la interacción
tratamiento*semana (P=0,9968) (Figura 10).
Figura 10. Peso vivo por semana
La ganancia de peso acumulada (en gramos) se vio
influenciada por el tratamiento, siendo el trata-
miento G2EA superior al tratamiento G1C (G2EA
512,4 ± 29,14 vs. G1C 343,4 ± 19,71, respectivamen-
te; P<0,001).
La semana mostró efecto sobre la GPS (en gr),
(P<0,0001). En concreto, la semana 2 (294,0 ±
41,05) mostró valores inferiores de GPS en com-
paración a la semana 3 (505,5 ± 35,64), la 4 (500 ±
36,5) y la 5 (412 ± 26,9) (Figura 11).
Figura 11. Ganancia de peso acumulada final
Hubo efecto del tratamiento en tanto el grupo
G2EA mostró mayor ganancia media diaria de
peso que el grupo G1C. Existe interacción del tra-
tamiento vs. GPS a partir de la semana 3 donde el
grupo G2EA tuvo mayor ganancia de peso día vs.
al grupo G1C, semanas 3 (P<0,0005); 4 (P<0,0034)
y 5 (P<0,0342). No hubo interacción entre trata-
miento y semana (P=0,1253). La GPA no fue afecta-
da significativamente por el sexo (P=0,7552) ni por
la interacción sexo y semana (P=0,9855).
Discusión
Los conceptos de "bienestar animal" y "estrés"
están estrechamente vinculados, en parte por-
que muchos problemas de bienestar causan es-
trés (Fraser et al., 1975). Las investigaciones en
animales de zoológico han demostrado que dar-
les a los animales la oportunidad de elegir entre
dos entornos diferentes reduce varios indicado-
res fisiológicos, de comportamiento de estrés
y bienestar deficiente (Owen et al., 2005; Ross,
2006).
Aunque los novillos de este estudio no conocían
elementos de enriquecimiento ambiental, todos
los animales interactuaron con ellos. En cuanto a
los tiempos de interacción y preferencia por algún
elemento de enriquecimiento utilizado en este
ensayo, se logró observar que el cepillo comercial
tuvo más propensión por parte de los animales.
Van Os et al. (2021), recurrieron a novillas lecheras
200
210
220
230
240
250
260
270
1 2 3 4 5
Ganacia de peso (gr)
Semanas de estudio
control enriquecimiento
0
100
200
300
400
500
600
700
1 2 3 4 5
Ganacia de peso (gr)
Semanas de estudio
CONTROL EA
15
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
que no conocían cepillos estacionarios y encon-
traron que el uso de este elemento fue utilizado
el primer día y en horas inmediatamente poste-
riores a la introducción de las novillas al corral
enriquecido.
Wilson et al. (2002) demostraron que las novi-
llas de engorde se interesan más en objetos que
proporcionen aseo personal en comparación con
otros tipos de enriquecimiento. Además de usar-
lo para acicalarse, se estimuló a las novillas a ju-
gar con él, expresando comportamiento típico de
juego. El suministro de un cepillo para ganado no
afectó las concentraciones de cortisol en el cabe-
llo, ni el cepillo comprometió la productividad. La
presencia de un cepillo en un corral de engorde re-
dujo la prevalencia y perseverancia de conductas
estereotipadas y agresivas (Park et al., 2020).
Por otra parte, el 89% de los novillos fueron ob-
servados utilizando el cepillo. En general, esto
sugiere que un cepillo es un dispositivo de enri-
quecimiento que el ganado de engorde encuen-
tra atractivo y hacia el cual mantiene interés en
el tiempo (Park et al., 2020). La implementación
del entrenamiento preparto de novillas Cebú con
técnicas táctiles mediante el cepillado optimiza
la adaptación al posparto en el sistema de orde-
ño. La evaluación cualitativa del comportamiento
para medir el bienestar de las novillas cebú pre y
posparto es aplicable y eficaz (da Silva et al., 2021).
Durante la semana 4, toma de datos 5, que fue la
última del ensayo, se logró observar la disminu-
ción del tiempo de interacción de los animales con
los elementos de enriquecimiento; esto puede ser
debido a que durante esta semana, las novillas
empezaron a mostrar comportamientos etológi-
cos de celo (montas entre individuos). Durante un
experimento Ninomiya & Sato (2009) describen
que el cepillo estimuló el comportamiento de aseo
en terneros, aunque el tiempo medio de uso del
cepillo disminuyó durante el experimento el día 21
en comparación con el día 3. Además, los animales
pueden habituarse a un enriquecimiento que esta-
ría indicado por una disminución en la utilización
del enriquecimiento ambiental con el tiempo (Guy
et al., 2013). Esto sugiere que las preferencias, mo-
tivaciones y utilización de los enriquecimientos
deberían monitorearse durante todo el período de
interés, es decir, todo el ciclo de producción o du-
rante el período de tiempo en que se asigna el enri-
quecimiento ambiental. Si se produce habituación,
nuestro marco sugiere que este enriquecimiento
por sí solo no es efectivo, aunque puede ser efec-
tivo cuando se combina o rota con otros elemen-
tos de enriquecimiento ambiental en un programa
diseñado para mantener el interés y el uso de los
animales a lo largo de su vida (Taylor et al., 2023).
Sin embargo, las novillas provistas de más cepillos
realizaron sesiones más largas, lo que sugiere que
la provisión de cuatro cepillos a un grupo de ocho
novillas brindó una mayor oportunidad para el uso
ininterrumpido del cepillo (Reyes et al., 2022).
En cuanto a la ganancia de peso acumulada, se ob-
serva ganancia relevante en el grupo G2EA; a pesar
de estas diferencias en la ganancia media diaria,
es probable que no se encontrara diferencia en la
curva de la ganancia de peso porque el grupo G2EA
empezó el estudio de media con 9,2 kg menos que
el grupo control G1C. Los bovinos derivados de Bos
indicus, de temperamento nervioso, son suscepti-
bles de presentar mayor estrés (Ferguson & Wag-
ner, 2008), medido como la velocidad de vuelo, se
ha demostrado que se correlaciona con el aumen-
to de peso (Fordyce & Goddard, 1984; Voisinet et
al., 1997). El temperamento y el estrés han estado
estrechamente asociados; la evaluación del tem-
peramento del ganado se ha convertido en un mé-
todo para seleccionar a los animales que podrían
ser menos sensibles al estrés, permitiendo de
esta forma mejorar la productividad en la explota-
ción (Curley, 2004).
Según Zhang et al. (2021) la provisión de enrique-
cimiento físico mostró una mayor frecuencia de
ingesta de heno y eficiencia de la alimentación
concentrada, lo que puede resultar en un aumen-
to de ganancia diaria promedio en comparación
con terneros no enriquecidos físicamente. El ga-
nado con enriquecimiento ambiental tuvo mayor
16
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
diámetro del vientre (Ishwata et al., 2006). Estos
resultados pueden ser atribuidos a la reducción
del estrés en entornos de vida físicamente enri-
quecidos (Barne et al., 1983).
Por lo tanto, los animales catalogados como ner-
viosos presentan disminución en el crecimiento; es
decir, tienen ganancia diaria de peso bajas frente a
la de animales con temperamento calmado (Cafe
et al., 2011; Müller & von Keyserlingk, 2006). Por tal
razón, los animales con temperamento calmado
presentan mayores pesos vivos que los animales
nerviosos (Fordyce et al., 1985). Para el productor,
la medición del temperamento puede ser una he-
rramienta útil en la selección de hembras y machos
de reemplazo (Leon-Llanos et al., 2016).
Teniendo como asunto de referencia el test de
miedo, se demostró que el uso de enriquecimiento
ambiental disminuye la percepción de miedo del
animal al ser humano, encontrado significancia en
la aproximación del ser humano con los animales
enriquecidos llegando a una distancia de cero. El
comportamiento de los animales es un indicador
no invasivo que se ha utilizado en varios estudios
para analizar y cuantificar los niveles de estrés
en varias especies (Johnson et al., 2017; Hultgren
et al., 2020). La relación humano-animal (HAR) es
un determinante importante del bienestar animal
(Hemsworth et al., 2018; Boivin, 2018). Numerosos
estudios han demostrado los efectos perjudicia-
les de una HAR negativa sobre el bienestar animal
y humano, es decir, la productividad, el compa-
ñerismo y la salud (Pinillos et al., 2016). Una HAR
negativa puede perjudicar el bienestar animal con
consecuencias negativas para la productividad,
la salud y el bienestar del animal, principalmente
a través del miedo como mecanismo subyacente
(Hemsworth et al., 2018; Hemsworth & Coleman,
2010).
Además, los elementos de enriquecimiento físico
tienen efectos sobre las respuestas a la novedad
en muchos animales de granja. El miedo, puede
aumentar el riesgo de lesiones y disminuir el fun-
cionamiento biológico, así como reducir el rendi-
miento reproductivo o la función inmune (Morgan
& Tromborg, 2007). Particularmente, una relación
se desarrolla sobre la base de que los animales
pueden memorizar y predecir interacciones fu-
turas con los humanos (Kendrick et al., 2001; Boi-
vin et al., 2003), generando facilidad o dificultad
de manejo durante las maniobras que se realizan
hacia los animales. De hecho, una relación exitosa
abarca tanto la intención del animal como del ser
humano de interactuar (Rault et al., 2020).
En cuanto a la mansedumbre al momento de ma-
nipular hembras primerizas para ordeño, es par-
ticular que en las regiones del trópico de América
Latina en sistemas productivos de ganado doble
propósito (Bos indiscus x Bos Taurus), que están
formados en su mayoría por el cruce de razas ce-
buínas en especial de la raza Gyr, la tensión de
estos animales sea alta (Paranhos da Costa et al.,
2015). Según Van Reenen et al. (2002), este pro-
blema es más pronunciado en vacas primíparas
que en multíparas, debido a la baja interacción
humano-animal hasta la primera fase de lactancia.
En general, se debe contemplar que los programas
de enriquecimiento necesitan otras consideracio-
nes de evaluación antes de que su implementación
pueda pretender ser "efectiva". Esto se basa en la
premisa de que, para ser realmente "eficaz", un
enriquecimiento no sólo debe mejorar el bienes-
tar animal, sino que también debe ser práctico y
económico para que lo apliquen las industrias (Van
de Weerd & Day, 2009). Si un enriquecimiento tie-
ne un efecto positivo en el bienestar animal, pero
actualmente no existen soluciones posibles para
la gestión de residuos, no será factible implemen-
tarlo y, por lo tanto, no será efectivo. De manera
similar, si un enriquecimiento es práctico y de bajo
costo de implementación pero no tiene un impac-
to positivo en el bienestar animal, tampoco puede
considerarse efectivo (Taylor et al., 2023).
Aunque la misión de las granjas es muy diferente
a la de otras instituciones que albergan animales,
como zoológicos o laboratorios, todavía existe un
lugar claro para el enriquecimiento. El acceso a los
17
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
pastos podría mejorar el bienestar animal en los
sistemas de producción lechera (Demba & Rose,
2023). Proporcionar enriquecimiento beneficiará
principalmente al bienestar y la productividad de
los animales, pero también promoverá un mensaje
positivo al público (Bolt & George, 2019).
Conclusiones
El enriquecimiento ambiental en novillos de le-
vante en este estudio tiene efectos positivos en
su bienestar. En primer lugar y en concordancia
con otros estudios, los animales mostraron mayor
tiempo de interacción con los cepillos comercia-
les estáticos. En segundo lugar, se observó cómo
el enriqueciendo ambiental mejora significativa-
mente la relación humano-animal. La docilidad
puede ser un factor importante que permitirá el
éxito productivo en este tipo de sistemas. Los ani-
males no enriquecidos a pesar de mostrar una leve
disminución de la distancia de evasión, no permi-
tieron el contacto físico del humano. Finalmente,
la ganancia de peso acumulada durante la fase
experimental permite demostrar que el uso de en-
riquecimiento ambiental en animales que perma-
necen en entornos de pasturas naturales, genera
mejora en la ganancia de peso, siendo una herra-
mienta interesante para el productor.
.Referencias
Agricultura de las Américas. (2020). El enorme
aporte de la ganadería a la economía de Co-
lombia. Agricultura de las Américas. hps://
agriculturadelasamericas.com/pecuaria/
productores-ganaderos-yseguridadali-
mentaria-mundial/
Alonso, M.E., González-Montaña, J.R., Lomillos, J. M.
(2020). Consumers’ concerns and percep-
tions of farm animal welfare. Animals, 10(3),
385.
Barne, J., Hemsworth, P., Hand, A. (1983). Effects of
chronic stress on some blood parameters in
the pig. Appl. Anim. Ethol, 9, 273–277. hps://
doi.org/10.1016/ 0304-3762(83)90007-X.
Boivin, X., Lensink, J., Tallet, C., Veissier, I. (2003).
Stockmanship and farm animal welfare. Ani-
mal welfare, 12(4), 479-492.
Boivin, X. (2018). Animal experience of domestica-
tion. In Animal welfare in a changing world
(pp. 154-161). Wallingford UK: CAB Interna-
tional.
Bolt, S. & George, A. (2019). The use of environ-
mental enrichment on farms benefits ani-
mal welfare and productivity. Livestock, 24.
183-188. 10.12968/live.2019.24.4.183.
Broom, D.M. & Fraser, A.F. (2007) Welfare As-
sessment in Direct Measures of Good Wel-
fare. In Domestic animal behaviour and wel-
fare, 4th edition, Broom, D.M. and A.F. Fraser
(Eds.), p.65, Cambridge University Press,
London
Cafe, L.M., Robinson, D.L., Ferguson, D.M., McIn-
tyre, B.L., Geesink, G.H., Greenwood, P.L.
(2011). Cale temperament: Persistence of
assessments and associations with pro-
ductivity, efficiency, carcass and meat qua-
lity traits. Journal of animal science, 89(5),
1452-1465.
Claxton, A.M. (2011). The potential of the human-
animal relationship as an environmental
enrichment for the welfare of zoo-housed
animals. Appl Anim Behav Sci. 133(1–2):1–10.
Coria-Avila, G.A., Pfaus, J.G., Orihuela, A., Domín-
guez-Oliva, A., José-Pérez, N., Hernández,
L.A., Mota-Rojas, D. (2022). The Neurobio-
logy of Behavior and Its Applicability for
Animal Welfare: A Review. Animals 12, 928.
hps://doi.org/10.3390/ani12070928.
Crast, J., Bloomsmith M.A., Jonesteller, T.J. (2016).
Effects of enhanced enrichment in sooty
mangabeys. Journal of the American As-
18
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
sociation for Laboratory Animal Science,
55(6).
Curley, Jr O. (2004). Influence of temperament
on bovine hypothalamic-pituitary-adrenal
function. Master of Science. Texas A&M
University, de Oliveira Roça, R. Modificações
post-mortem (F.C.A. - UNESP - Campus de
Botucatu)
da Silva, P.M., Ferreira, I.C., da Fonseca Neto, Á.M.,
Malaquias, J.V., de Pinho, A.S., de Oliveira,
A.S., Martins, C.F. (2021). Does environmen-
tal enrichment consisting of brushing pre-
partum zebu heifers improve first-lactation
behavior? Applied Animal Behaviour Scien-
ce, 234, 105206.
Demba, S. & Rose, S. (2023) Changes in amount
and length of periods of stereotypic beha-
vior in Jersey cows with and without access
to pasture. Front. Anim. Sci. 4:1148523. doi:
10.3389/fanim.2023.1148523
Destrez, A., Haslin, E., Boivin, X. (2018). What stoc-
kperson behavior during weighing reveals
about the relationship between humans
and suckling beef cale: A preliminary stu-
dy. Applied animal behaviour science, 209,
8-13.
Dickson, E.J., Campbell, D.L., Lee, C., Lea, J.M., Mc-
Donald, P.G., Monk, J.E. (2022). Beef Cale
Preference and Usage of Environmental
Enrichments Provided Simultaneously in
a Pasture-Based Environment. Animals,
12(24), 3544.
Dickson, E.J., Monk, J.E., Lee, C., Campbell, D.L.
(2024). Environmental enrichment during
yard weaning alters the performance of cal-
ves in an aention bias and a novel object
recognition test. Frontiers in Animal Scien-
ce, 5, 1364259.
Farm Animal Welfare Council (FAWC). (1992). The
Five freedoms. Veterinary Record 131, 357.
Federación Colombiana de Ganaderos -Fedegán.
(2020). El enorme aporte de la ganadería a
la economía de Colombia. Agricultura de las
Américas.
Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we un-
derestimated the impact of preslaughter
stress on meat quality in ruminants? Meat
science, 80(1), 12-19.
Fraser, D., Fraser, A. F., Ritchie, J.S.D. (1975). The
term “stress” in a veterinary context. British
Veterinary Journal, 131(6), 653-662.
Fordyce, G. & Goddard, M.E. (1984). Maternal in-
fluence on the temperament of Bos indicus
cross cows. In Proceedings of the Australian
Society of Animal Production (Vol. 15, pp.
345-348).
Fordyce, G., Goddard, M.E., Tyler, R., Williams, G., To-
leman, M.A. (1985). Temperament and brui-
sing of Bos indicus cross cale. Australian
Journal of Experimental Agriculture, 25(2),
283-288.
Fraser, D. & Duncan, I.J. (1998). ‘Pleasures’,'pains’
and animal welfare: toward a natural history
of affect. Animal welfare, 7(4), 383-396.
Georg, H. & Totschek, K. (2001). Investigation of an
automatic brush for dairy cows. Landtech-
nik, 56, 260-261.
Godyn, D, Nowicki, J, Herbut, P. (2019). Effects of
Environmental Enrichment on Pig Welfare.
Animals:1–17.
Grunert, K.G., Sonntag, W.I., Glanz-Chanos, V., Fo-
rum, S. (2018). Consumer interest in envi-
ronmental impact, safety, health and animal
welfare aspects of modern pig production:
Results of a cross-national choice experi-
ment. Meat science, 137, 123-129.
Guy, J. H.; Meads, Z. A.; Shiel, R. S. and Edwards, S. A.
(2013). The effect of combining different en-
19
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
vironmental enrichmentmaterials on enri-
chment use by growing pigs. Applied Animal
Behaviour Science 144:102-10. 10.1016/j.ap-
planim.2013.01.006.
Hemsworth, P.H., & Coleman, G.J. (2010). Human-
livestock interactions: The stockperson and
the productivity of intensively farmed ani-
mals. CABI.
Hemsworth, P.H., Sherwen, S.L., Coleman, G.J.
(2018). Human contact. Animal welfare, (Ed.
3), 294-314.
Herron, M.E, Buffington, C.A.T. (2010). Environmen-
tal enrichment for indoor cats. Compend
Contin Educ Vet. 32(12).
Horvath, K.C., Allen, A.N., Miller-Cushon E.K. (2020).
Effects of access to stationary brushes and
chopped hay on behavior and performance
of individually housed dairy calves. J Dairy
Sci. 103(9):8421-8432. PMID: 32564951. doi:
10.3168/jds.2019-18042.
Horvath, K.C., Miller-Cushon, E.K. (2019). Characte-
rizing grooming behavior paerns and the
influence of brush access on the behavior
of group-housed dairy calves. J Dairy Sci.
102(4):3421-3430. PMID: 30738669. doi:
10.3168/jds.2018-15460.
Huber, R., Baumung, R., Wurzinger, M., Semambo,
D., Okeyo, A., Winckler, C. (2008). Grazing,
social and comfort behaviour of Ankole and
crossbred (Ankole × Holstein) heifers on
pasture in south western Uganda. Applied
Animal Behaviour Science, 112. 223-234.
10.1016/j.applanim.2007.08.006.
Hultgren, J., Arvidsson Segerkvist, K., Berg, C.,
Karlsson, A.H., Algers, B. (2020). Animal
handling and stress-related behaviour at
mobile slaughter of cale. Prev Vet Med,
177:104959. PMID: 32240886. doi: 10.1016/j.
prevetmed.2020.104959.
Instituto Colombiano Agropecuario-ICA. (2020).
Resolución No 067449 (08/05/2020). Re-
quisitos para obtener la certificación en
Buenas Prácticas Ganaderas-BPG en la pro-
ducción de leche hps:/ www.ica.gov.co/
getaachment/Areas/Pecuaria/S ervicios/
Inocuidad-en-las-CadenasAgroalimenta-
rias/LISTADO-DE-PREDIOS-CERTIFICADO-
SEN-BPG/Resolucion-067449-del-08-de-
mayo-2020- 1.pdf.aspx?lang=es-CO
Instituto Colombiano Agropecuario-ICA. (2020).
Resolución N°068167 (20/05/2020). Re-
quisitos para obtener la certificación
en Buenas Prácticas Ganaderas-BPG
en la producción de carne de bovinos
y/o bufalinos. hps://www.ica.gov.co/
getattachment/db5b53ff-0752-4884-
90b8- a7ce15ce1ead/2020R68167.
aspx#:~:text=BUENAS%20PRÁCTICAS
%20GANADERAS%20(BPG)%3A,la%20
protección%20del%20medio%20am-
biente.
Instituto Colombiano Agropecuario-ICA. (2015). Re-
solución Nº 003714 (20/10/2015). Por la cual
se establecen las enfermedades de declara-
ción obligatoria en Colombia. hps://www.
ica.gov.co/getaachment/3188abb6-2297-
44e2-89e6- 3a5dbd4db210/2015R3714.
aspx#:~:text=4%20(20%20OCT.,de%20
declaración%20oblig atoria%20en%20
Colombia".&text=2015)%20003714-
,"Por%20la%20cual%20se%20estable-
cen%20las,de%20declaración%20obliga-
toria%20e n%20Colombia".
Ishiwata, T., Uetake, K., Abe, N., Eguchi, Y., Tanaka,
T. (2006). Effects of an environmental en-
richment using a drum can on behavioral,
physiological and productive characteris-
tics in faening beef cale. J Anim Sci. 77,
352–362. hps://doi.org/10. 1111/j.1740-
0929.2006.00359.x
20
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Johnson, R.A., Johnson, P.J., Megarani, D.V., Patel
S.D., Yaglom H.D., Osterlind, S., Grindler, K.,
Vogelweid, C.M., Parker, T.M., Pascua, C.K.
(2017). Horses Working in Therapeutic Ri-
ding Programs: Cortisol, Adrenocorticotro-
pic Hormone, Glucose, and Behavior Stress
Indicators. J Equine Vet Sci. 57:77–85.
Kendrick, K.M., da Costa, A.P., Leigh, A.E., Hinton,
M.R., Peirce, J.W. (2001). Sheep don't forget a
face. Nature, 414(6860), 165-166.
León-Llanos, L. M. & Flórez-Díaz, H. (2016). La im-
portancia del temperamento en la produc-
ción de ganado de carne bovina. Orinoquia,
20(2), 55-63.
Leruste, H., Bokkers, E.A.M., Heutinck, L.F.M.,
Wolthuis-Fillerup, M., Van Der Werf, J.T.N.,
Brscic, M., Lensink, B.J. (2012). Evaluation of
on-farm veal calves’ responses to unfamiliar
humans and potential influencing factors.
Animal, 6(12), 2003-2010.
Maciel, A.B. (2006). Proposta de avaliação da
condição corporal em vacas Holandesa e
Nelore. Botucatu. Dissertação (Mestrado).
UNESP Botucatu. Universidade Estadual
Paulista, Faculdade de Medicina Veterinária
e Zootecnia, Programa de Pos-graduação
em Zootecnia.
MADR, M. Resolución 126. (2022). Lineamientos
de Política de Ganadería Bovina Sosteni-
ble 2022-2050, Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR), Ministerio de Am-
biento y Desarrollo Sostenible (MADS), Bo-
gotá, DC, Colombia.
Mandel, R., Whay, H.R., Klement, E., Nicol, C.J. (2016).
Invited review: Environmental enrichment
of dairy cows and calves in indoor housing.
Journal of dairy science, 99(3), 1695-1715.
McConnachie, E., Smid, A.M.C., Thompson, A.J.,
Weary, D.M., Gaworski, M.A., Von Keyserlin-
gk, M.A.G. (2018). Cows are highly motiva-
ted to access a grooming substrate. Biol.
Le.1420180303. hp://doi.org/10.1098/
rsbl.2018.0303
Moreno, P.S., Salamanca, P.N., Pérez, Z.D., Arango,
S.J., Cobos, S.O. (2021). Cartilla ilustrativa:
elementos bióticos (Mycota, Plantae, Ani-
malia) del área natural “reserva” del Centro
Agroindustrial del Meta, CAM sede Hachón.
https://repositorio.sena.edu.co/hand-
le/11404/7193
Morgan, K.N., & Tromborg, C.T. (2007). Sources of
stress in captivity. Appl Anim Behav Sci. 102,
262–302. hps://doi.org/10.1016/j.appla-
nim.2006.05.032.
Müller, R., & von Keyserlingk, M.A. (2006). Consis-
tency of flight speed and its correlation to
productivity and to personality in Bos tau-
rus beef cale. Applied Animal Behaviour
Science, 99(3-4), 193-204.
Munilla, M.E., Lado, M., Vione, J.S., Romera, S.A.
(2019). Bienestar animal durante el período
de engorde de bovinos. Revista veterinaria,
30(2), 82-89.
Ninomiya, S. & Sato, S. (2009). Effects of ‘Five
freedoms’ environmental enrichment on
the welfare of calves reared indoors. Animal
science journal, 80(3), 347-351.
Owen, M.A., Swaisgood, R.R., Czekala, N.M., Donald,
G., Lindburg, D.G. (2005). Enclosure choice
and well-being in giant pandas: is it all about
control? Zoo Biol. 24:475–81. doi: 10.1002/
zoo.20064
Paranhos da Costa, M.J.R., San’Anna, A.C., Silva,
L.C.M. (2015). Temperamento de bovinos Gir
e Girolando: efeitos geneticos e de manejo.
Informe Agropecuario 36 (286), 100–107.
https://www.researchgate.net/publica-
tion/289533842_Tempe ramento_de_bovi-
nos_Gir_e_Girolando_efeitos_geneticos_e_
de_manejo.
21
Gino Odair Vargas Ángel, Dumar Alexander Jaramillo-Hernández, Eva Mainau Brunsó
Vol 15 No. 2 - e-1142 Julio - Diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
Park, R.M., Schubach, K.M., Cooke, R.F., Herring, A.D.,
Jennings, J.S., Daigle, C.L. (2020). Impact of
a cale brush on feedlot steer behavior,
productivity and stress physiology. Applied
Animal Behaviour Science, 228, 104995.
Pempek, J., Eastridge, M., Proudfoot, K. (2017). The
effect of a furnished individual hutch pre-
weaning on calf behavior, response to no-
velty, and growth. Journal of Dairy Science,
100. 10.3168/jds.2016-12180.
Pinillos, R.G., Appleby, M.C., Manteca, X., Sco‐
Park, F., Smith, C., Velarde, A. (2016). One
Welfare–a platform for improving human
and animal welfare. Veterinary Record,
179(16), 412-413.
Rault, J.L., Sandøe, P., Sonntag, Q., Stuardo, L.
(2022). Positive animal welfare: bridging the
gap or raising inequalities worldwide? Fron-
tiers in Animal Science, 3, 825379.
Rault, J.L., Waiblinger, S., Boivin, X., Hemsworth, P.
(2020). The power of a positive human–ani-
mal relationship for animal welfare. Fron-
tiers in veterinary science, 7, 590867.
Reyes, F.S., Gimenez, A.R., Anderson, K.M., Miller-
Cushon, E.K., Dorea, J.R., Van Os, J.M.C. (2022).
Impact of Stationary Brush Quantity on
Brush Use in Group-Housed Dairy Heifers.
Animals 12, 972. hps://doi.org/10.3390/
ani12080972
Ross, S.R. (2006). Issues of choice and control
in the behaviour of a pair of captive polar
bears (Ursus maritimus). Behav Proc. 73:117–
20. doi: 10.1016/j.beproc.2006.04.003
Schütz, A., Busch, G., Sonntag, W.I. (2020). Environ-
mental enrichment in pig husbandry–Citi-
zens’ ratings of pictures showing housing
elements using an online-survey. Livestock
Science, 240, 104218.
Sinclair, M., Lee, N.Y., Hötzel, M.J., de Luna, M.C.,
Sharma, A., Idris, M., Derkley, T., Li, C., Islam,
M.A., Iyasere, O.S., Navarro, G., Ahmed, A.A.,
Khruapradab, C., Curry, M., Burns, G.L., Mar-
chant, J.N. (2022). International perceptions
of animals and the importance of their wel-
fare. Front Anim Sci, 3:960379. doi: 10.3389/
fanim.2022.960379
Strappini, A.C., Monti, G., Sepúlveda-Varas, P., de
Freslon, I., Peralta, J. M. (2021). Measuring
Calves' Usage of Multiple Environmental En-
richment Objects Provided Simultaneously.
Front Vet Sci, 8:698681. doi: 10.3389/
fvets.2021.698681
Taylor, P.S., Schrobback, P., Verdon, M., Lee, C.
(2023). An effective environmental enrich-
ment framework for the continual improve-
ment of production animal welfare. Animal
Welfare, 32:e14. doi:10.1017/awf.2023.5
Van de Weerd, H.A. & Day, J.E. (2009). A review of
environmental enrichment for pigs housed
in intensive housing systems. Applied Ani-
mal Behaviour Science, 116(1), 1-20.
Van Reenen, C.G., Van der Werf, J.T., Bruckmaier,
R.M., Hopster, H., Engel, B., Noordhuizen,
J.P., Blokhuis, H.J. (2002). Individual diffe-
rences in behavioral and physiological res-
ponsiveness of primiparous dairy cows
to machine milking. J Dairy Sci, 85, 2551–
2561. hps://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(02)74338-5.
Van Os, J.M., Goldstein, S.A., Weary, D.M., von Key-
serlingk, M.A. (2021). Stationary brush use in
naive dairy heifers. J Dairy Sci, 104(11):12019-
12029. doi: 10.3168/jds.2021-20467. Epub
2021 Aug 5. PMID: 34364642.
Vargas, Á.G., & Jaramillo H.D. (2013). Identificación y
efectos de los diferentes métodos del ama-
mantamiento restringido sobre la funciona-
lidad ovárica posparto en hembras bovinas
22
Efecto del enriquecimiento ambiental sobre la ganancia de peso
y la relación humano-animal en bovinos en pastoreo
Vol 15 No. 2 - e-1142 julio - diciembre 2024.
DOI: hps://doi.org/10.22579/22484817.1142
mestizas doble propósito. Revista Sistemas
de Producción Agroecológicos, 4(1), 78-107.
hps://doi.org/10.22579/22484817.612.
Vigors, B., Ewing, D.A., Lawrence A.B. (2021). The
Importance of Farm Animal Health and Na-
tural Behaviors to Livestock Farmers: Fin-
dings From a Factorial Survey Using Vignet-
tes. Front Anim Sci, 2:638782. doi: 10.3389/
fanim.2021.638782
Villalba, J.J & Manteca, X. (2019). A Case for Eus-
tress in Grazing Animals. Front Vet Sci,
6:303. doi: 10.3389/fvets.2019.00303
Voisinet, B.D., Grandin, T., Tatum, J.D., O'Connor,
S.F., Struthers, J.J. (1997). Feedlot cale
with calm temperaments have higher ave-
rage daily gains than cale with excitable
temperaments. J Anim Sci, 75(4):892-6. doi:
10.2527/1997.754892x. PMID: 9110198.
Welfare Quality. (2009). Assessment protocol for
cale. Welfare Quality® Consortium, Leys-
tad, Netherlands.
Wilson, S.C., Mitlöhner, F.M., Morrow-Tesch, J., Dai-
ley, J.W., McGlone, J.J. (2002). An assessment
of several potential enrichment devices
for feedlot cale. Applied Animal Beha-
viour Science, 76(4), 259–265. hps://doi.
org/10.1016/S0168-1591(02)00019-9
Zhang, C., Juniper, D., Meagher, R.K. (2021). Effects
of physical enrichment items and so-
cial housing on calves’ growth, behaviour
and response to novelty. Applied Animal
Behaviour Science, 237. 10.1016/j.appla-
nim.2021.105295.
Zobel, G., Neave, H.W., Henderson, H.V., Webster, J.
(2017). Calves Use an Automated Brush and
a Hanging Rope When Pair-Housed. Animals,
7, 84. hps://doi.org/10.3390/ani7110084