1
Universidad de los Llanos
Impacto socioeconómico-ambiental
de la aspersión de glifosato para la
erradicación de cultivos de coca
Socioeconomic and environmental impact of glyphosate
spraying for coca crop eradication
Deisy Camila Morales Guzmán1
Lina Patricia Beltrán Rueda2
Artículo de investigación
Recepción: 08-07-2022
Aceptación: 28-10-2022
El Conuco es una revista de acceso abierto revisada
por pares. © 2018 El autor (es). Este es un artículo de
acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia
Internacional Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY
4.0), que permite el uso, distribución y reproducción sin
restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite
el autor y la fuente originales.
Consulte http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
OPEN ACCESS
1 Estudiante de economía, Universidad de los Llanos,
Villavicencio, Colombia. [email protected]. .
2 Magister en Relaciones Internacionales, Universidad de los
Llanos, Villavicencio, Colombia. edgar.herrera@unillanos.
edu.co, ORDCID https://orcid.org/0009-0004-4721-8418
Resumen
El narcotráco en Colombia ha estado presente desde hace
más de cincuenta años, cuando se desató el boom de la
marihuana y se ha intensicado con la continua demanda
mundial de cocaína, que generó preocupación para los go-
biernos. Por este motivo, desde los años 80, los gobiernos
le han declarado la guerra a través de la implementación
de estrategias de la política antidrogas. Por años, la lucha
antidrogas se enfocó, fundamentalmente, en eliminar los
cultivos ilícitos, mediante la aspersión aérea de glifosato, un
herbicida cuyo uso ha sido polémico y ha suscitado un de-
bate nacional que cuestiona su ecacia en la reducción de
áreas sembradas de coca.
En este contexto se ha planteado el objetivo de analizar el
impacto ambiental y socioeconómico de la aspersión aé-
rea con glifosato. Por consiguiente, la metodología se lle-
vó a cabo mediante la revisión documental realizada con
la recopilación, análisis e interpretación de la información
obtenida. Los resultados mostraron que el glifosato repre-
senta una amenaza para la salud de la población, del medio
ambiente y de la economía de subsistencia de las familias
Como citar este artículo / To reference this articcle:
Morales Guzmán D. C. & Beltrán Rueda L. P., (2022). Impacto socioeconómico-ambiental de la aspersión de glifosato para la
erradicación de cultivos de coca .
EL CONUCO: (investigación, economía y sociedad)
, 5(2), pp. 1–12.
DOI: https://doi.org/10.22579/2619-614X.1125
2Universidad de los Llanos
campesinas, que han tenido o tienen cultivos de
coca. Por esta razón la implementación de esta
estrategia, además de ser demasiado costosa, ha
sido contraproducente.
Palabras clave: Narcotráco, glifosato,
debate, política antidrogas, impacto, cultivos
ilícitos.
Códigos JEL: H75, K42, Q17, Q18, Q51, Q53,
Q56
Abstract
Drug trafcking in Colombia has been present for
more than fty years, when the marijuana boom
was unleashed and has intensied with the con-
tinued global demand for cocaine, which gener-
ated concern for governments. For this reason,
since the 1980s, governments have declared war
on it through the implementation of anti-drug
policy strategies. For years, the ght against drugs
focused primarily on eliminating illicit crops
through aerial spraying of glyphosate, a herbicide
whose use has been controversial and has sparked
a national debate questioning its effectiveness in
reducing the areas planted with coca.
In this context, the objective was to analyze the
environmental and socioeconomic impact of aeri-
al spraying with glyphosate. Therefore, the meth-
odology was carried out through a documentary
review with the collection, analysis and interpre-
tation of the information obtained. The results
showed that glyphosate represents a threat to the
health of the population, the environment and
the subsistence economy of the peasant families,
who have had or have coca crops. For this reason,
the implementation of this strategy, besides being
too costly, has been counterproductive.
Keywords: Drug trafcking, glyphosate,
debate, anti-drug policy, impact, illicit crops.
Jel Codes: H75, K42, Q17, Q18, Q51, Q53,
Q56.
Introducción
Históricamente, en Colombia los departamen-
tos con mayor presencia de cultivos de coca han
sido Antioquia, Cauca, Caquetá, Guaviare, Meta,
Nariño, Putumayo (UNODC- SIMCI, 2021). A
nivel suramericano, el negocio del cultivo y co-
mercio de la cocaína se estableció con base en
la siembra de coca del Perú y Bolivia(Gómez,
1995). Estos países tiene una característica en co-
mún, la mayoría son países en vías de desarrollo
o subdesarrollados (Suarez, 2019), y presentan
altos niveles de pobreza, desigualdad económica,
debilidad institucional y corrupción.
El desplazamiento de los cultivos de coca, desde
Perú y Bolivia, se originó como respuesta fren-
te a las labores de erradicación. Para mantener
vigente el negocio transnacional dichos cultivos
se dispersaron a lo largo de la región. Esto ha
dicultado el control de la producción de coca
para la fabricación de cocaína. (Alfonso-roa et
al., 2019). Este fenómeno se conoce como efec-
to “globo”, en el que la intervención o presión
ejercida en una región o país, para reducir los
cultivos de drogas ilícitas para combatir el narco-
tráco provoca un desplazamiento de estas acti-
vidades hacia otras áreas potencialmente indetec-
tables para dar continuidad a actividades ilícitas
(Arce & Reales, 2006).
En Colombia, las precarias condiciones de vida
motivaron a la población rural a dedicarse al cul-
tivo de coca, como medio de subsistencia, ya que
les ha ofrecido estabilidad económica. Por la
misma razón, muchos han decidido abandonar
sus cultivos tradicionales; además, la mayoría de
campesinos cocaleros son de escasos recursos
3
Universidad de los Llanos
económicos, viven al día y muchos viven en con-
dición de analfabetismo, debido a su limitación
en el acceso a educación (Torres & Rodriguez,
2022). En consecuencia, la carencia de opor-
tunidades económicas, aunada a la presión que
han ejercido los grupos armados ilegales por el
control del negocio y dominio de la tierra propi-
ciaron un incremento en las áreas sembradas de
coca, generando una profunda preocupación en
los gobiernos, en cuanto a la seguridad nacional,
pues, el tráco de cocaína ha desencadenado vio-
lencia y altos niveles de criminalidad en el país
(Angrist & Kugler, 2008).
La preocupación de los gobiernos, por el aumen-
to de los cultivos de coca, se ha intensicado de-
bido a que éstos están estrechamente relaciona-
dos con el narcotráco. Frente a esta situación,
el gobierno norteamericano ha presionado fuer-
temente a Colombia, pues, toneladas de cocaí-
na ingresan ilegalmente a su territorio de forma
continua. Por ende, se emprende la política anti-
drogas, para afrontar el narcotráco por medio
de la erradicación forzada de los cultivos ilícitos,
es decir, mediante la aspersión aérea de glifosato;
sin embargo, terminó por afectar a los campesi-
nos productores de coca, que viven de la econo-
mía de este tipo de cultivos. (Osorio, 2003)
La erradicación con glifosato ha sido una estra-
tegia que, desde el punto de vista económico, ha
tenido implicaciones, tanto en los costos de su
implementación como en sus efectos sobre la
economía agrícola y en la generación de ingre-
sos básicos de las familias, ya que los hogares
campesinos perciben que sus rentas caen cuando
hay aspersión, es decir, se da un choque de in-
gresos (Rodríguez, 2020). El problema contra la
población y el medio ambiente surge porque la
estrategia de erradicación, mediante la aspersión
con glifosato, es realizada desde avionetas, que
fumigan todas las áreas localizadas con cultivos
ilícitos y no determinan con precisión y exacti-
tud, aquellos cultivos que le pertenecen a familias
campesinas y que constituyen su economía de
subsistencia. Por consiguiente, en vez de comba-
tir el tráco de drogas de uso ilícito, resulta sien-
do un proceso invasivo que desplaza a las comu-
nidades campesinas de su tierra.
Por consiguiente, la implementación de esta es-
trategia, en aquellos territorios con cultivos de
coca, no es bien aceptada por las comunidades
campesinas, indígenas y afro, debido a la ausencia
de una consulta previa, que les permita conocer
las ventajas y desventajas; por otro lado, el uso
del glifosato en Colombia ha generado una polé-
mica que, a lo largo de los años, ha involucrado
diversos actores con sus intereses particulares y
sus diferentes posturas respecto al uso de este
herbicida patentado por Monsanto en 1974 bajo
el nombre comercial Roundup (McHenry, 2018).
El debate sobre el uso del glifosato, para la erra-
dicación de los cultivos ilícitos en Colombia, se
ha planteado entre quienes argumentan que es
una herramienta efectiva para combatir el nar-
cotráco y reducir la producción de drogas de
manera masiva y; quienes expresan preocupación
por los posibles efectos negativos en la salud hu-
mana, en el medio ambiente y en la vida socioe-
conómica de las comunidades. (Torres González
et al., 2022)
Entonces, el objetivo principal de este trabajo es
analizar el impacto socioeconómico y ambiental
de la implementación de la estrategia de erradica-
ción de cultivos de coca, mediante la aspersión de
glifosato en Colombia; y se desarrolla a través de
comprender la política antidrogas e interpretar
las diferentes posturas de los actores involucra-
dos en el debate acerca del uso del glifosato.
4Universidad de los Llanos
La hipótesis fundamental de este trabajo sugie-
re que, el uso del glifosato como estrategia de la
política antidrogas, es polémico debido sus múl-
tiples consecuencias negativas y su ecacia en la
reducción de cultivos ilícitos es cuestionado, por
lo que se plantea la necesidad de implementar y
apoyar estrategias integrales, que involucren la
participación ciudadana y les permita reintegrar-
se a la economía lícita con proyectos productivos,
respaldados por entidades gubernamentales.
Método
Se realizó una revisión documental sobre el impac-
to económico ambiental y social de la aspersión
aérea con glifosato, mediante una consulta biblio-
gráca en base de datos multidisciplinarias reco-
nocidas, como SCOPUS, ScienceDirect, operado
bajo la editorial académica EL SEVIER, Scielo
(Biblioteca digital), Redalyc, entre otros. Estas ba-
ses de datos tienen acceso a la revistas académicas
y cientícas más relevantes a nivel internacional.
También se realizó consultas en algunos reposito-
rios de las universidades Nacional, de los Llanos,
Pedagógica de Colombia, Séneca de la universidad
de Los Andes y CDIM de la escuela superior de
administración pública (ESAP).
La consulta bibliográca se llevó a cabo aplicando
criterios de búsqueda, tales como:
• Keywords: “Crop eradication with glyphosate”,
“Glyphosate”, “Aerial spraying with glyphosa-
te”, “illegal crops”, “Plan Colombia”, “Drug
trafcking”, “Economic impact of glyphosa-
te”, “Social impact of glyphosate use”, “Envi-
romental impact of glyphosate use”, “Debate
on the use of glyphosate for the eradication
of illicit crops”.
• Rango de años (1994-2015)
• Idioma: inglés
• Áreas de conocimiento: “ciencias sociales”,
“Economía”, “salud”, “agricultura”.
El tipo de investigación es explicativa, ya que no
se limita sólo a la descripción del problema, sino
también a la comprensión del mismo, a partir de
una visión detallada del contexto, sus causas y con-
secuencias, entre otros aspectos.
Para el análisis de la información se realizó la se-
lección preliminar de fuentes bibliográcas rele-
vantes, es decir, se recopilaron diversos trabajos
académicos, artículos cientícos, documentos o-
ciales. De estos se examinaron sus títulos, resúme-
nes, introducción y conclusiones, para establecer
la pertinencia con el tema. Se analizaron y evalua-
ron críticamente las fuentes seleccionadas, se efec-
tuó una síntesis estructurada de la información,
garantizando así la coherencia e integridad de la
información. Luego, se llevó a cabo el proceso de
organización de las fuentes por medio del gestor
de referencias bibliográcas Mendeley. Finalmen-
te, se seleccionaron las fuentes con potencial valor
agregado para el documento.
Resultados
1. Política antidrogas y su estrategia de
erradicación con glifosato en los cultivos
de coca en Colombia.
A continuación un recuento de los antecedentes
de la política antidrogas en Colombia
Años 1960 y 1970
• Inicio de la producción de drogas ilícitas en
Colombia, principalmente marihuana y coca,
a nales de los años 60 (Rovner, 2007).
• Los cultivos de coca se extendieron desde
Putumayo al Guaviare y, posteriormente, al
centro del país en la década de los 70 (Perico
Ortiz, 2008).
5
Universidad de los Llanos
• Consolidación del narcotráco y de las condi-
ciones socioeconómicas como la pobreza, la
debilidad estatal, el desplazamiento masivo y
el desempleo, que contribuyeron al fortaleci-
miento y la evolución de la industria de drogas
ilícitas, con la creación de rutas trasnaciona-
les de narcotráco y creación de laboratorios
clandestinos (Thoumi, 1992).
Años 80
• Declaración de guerra contra las drogas por
parte del gobierno colombiano con el apoyo
del ex presidente de EE UU, Ronald Reagan
(Gutiérrez, 2021).
• Implementación del “Plan Andino” en el año
1983, como parte de la estrategia antidrogas
en América Latina, impuesto por el gobier-
no de Estados Unidos, para que los países
productores como Colombia, Bolivia y Perú,
cumplieran con el compromiso antinarcótico
(Ayuso & Beltrán, 2007).
• Intensicación del enfoque militarizado du-
rante la administración de Ronald Reagan.
• Los gobiernos de Colombia y Estados Unidos
redoblaron esfuerzos, que se extendieron has-
ta los años 90, para frenar el rápido incremen-
to del cultivo de coca.
Fase Experimental de las fumigaciones
áreas para erradicar cultivos ilícitos
(1978-1990):
• Se reemplazan los herbicida Paraquat y Gar-
lón-4, debido a los altos niveles de toxicidad
comprobada y el glifosato se comienza a usar
a mediados de los años 80.
• Experimentos de aspersión contra el cultivo de
marihuana, en el gobierno de Julio Cesar Turbay.
• Aspersiones masivas en los gobiernos de Beli-
sario Betancourt y Virgilio Barco.
Plan Colombia (1999)
A nales de la década de los años 90, se creó un
acuerdo bilateral entre EE UU y Colombia, con
una inversión de 9.600 millones de USD, por par-
te del gobierno estadounidense y 131.000 millo-
nes de USD del lado de Colombia. Este acuerdo
tuvo una duración de 15 años y uno de sus prin-
cipales objetivos fue combatir el narcotráco.
Según (Departamento Nacional de Planeación,
2015) el plan Colombia se dividió en tres fases:
• Primera fase (1999-2006): Se destaca por su
enfoque militarizado para combatir el narco-
tráco y grupos narcoterroristas, por medio
de la intensicación en las labores de asper-
sión con glifosato para eliminar los cultivos de
coca en ascenso.
• Segunda fase (2007-2009): Mayor énfasis en
el desarrollo socioeconómico y seguridad na-
cional, sin descartar las labores de fumigación
aérea de glifosato y otras estrategias como la
interdicción, destrucción de laboratorios clan-
destinos, etc.
• Tercera fase (2010-2015): Continuidad en la
lucha contra el narcoterrorismo y programas
económicos y sociales, pero el presupuesto
para la lucha antidrogas se reduce casi a la
mitad para la implementación de la estrategia
de aspersión aérea de glifosato y se centra en
fortalecer programas de desarrollo alternati-
vo. Creación del Programa Nacional Integral
de Sustitución de Cultivos Ilícitos (PNIS) en
el año 2016.
6Universidad de los Llanos
2. Debate sobre el uso del glifosato
como estrategia para erradicar cultivos
ilícitos
(Agudelo-londoño & Mejía, 2019)
Tabla 1. Debate sobre el uso de glifosato
Postura Personas/Entidades
A favor del glifosato Gobierno de Colombia, Gobierno de
Estados Unidos, Iván Duque, el Exs-
cal Humberto Martínez, Álvaro Uribe
y algunos políticos, algunos medios de
comunicación.
En contra del glifosato Corte Constitucional, campesinos, co-
munidades indígenas y afrodescendien-
tes, Ministerio de salud (2010-2018), Juan
Manuel Santos, políticos, líderes sociales,
defensores de los derechos humanos y
ambientales, algunos académicos, inves-
tigadores y expertos.
Fuente: Elaboración propia a partir (Gutiérrez Sanín et al.,
2021; Torres González et al., 2022)
Según (Gutiérrez Sanín et al., 2021), median-
te un informe del observatorio de restitución
y regulación de derechos de propiedad agraria,
recomendaron la suspensión de la fumigación
con glifosato, ya que está sujeta a intereses po-
líticos y económicos oscuros y que es una polí-
tica que viola principios constitucionales y dere-
chos humanos, y que genera más problemas que
soluciones.
ARGUMENTOS GENERALES DEL DEBATE
• Los defensores de la aspersión aérea con gli-
fosato argumentan que es una medida nece-
saria y efectiva para combatir el narcotráco,
reducir las hectáreas de coca y cumplir con los
compromisos internacionales.
• Los opositores de la aspersión aérea con gli-
fosato denuncian que es una medida dañina
e ineciente que viola los derechos humanos
y ambientales de las comunidades afectadas y
favorece los intereses de Estados Unidos.
• Según (Torres González et al., 2022) el Go-
bierno de Estados Unidos se ha constituido
uno de los principales actores sociales, a favor
del debate por la presión que ejerce.
Los economistas Francisco Thoumi y Salomón
Kalmanovitz, aunque directamente no han ex-
presado su oposición al uso del glifosato para la
erradicación de cultivos ilícitos, si consideran que
es una medida inecaz y costosa, argumentando
que es una solución temporal y supercial, por
no abordar de raíz el problema, además de que
los defensores ignoran los sistemas modernos de
evaluación de costos y benecios, así como las
consecuencias negativas para el medio ambiente
y la población rural. (Thoumi, 2015; Kalmano-
vitz, 2015)
3. Determinación del impacto
ambiental y efectos sociales –
económicos
Impacto ambiental de la aspersión con glifosato
Tabla 2. Impacto ambiental de la aspersión aérea de
glifosato en Colombia
EFECTO/IMPACTO REFERENCIAS
Impacto en la calidad del suelo: los resi-
duos de glifosato tienen una gran capa-
cidad de permanencia en el suelo, que, a
largo plazo, puede afectar a otras plantas;
incluyendo plantas nativas y exóticas en
peligro de extinción.
(López et al., 2011; To-
rres Romero, 2019)
Contaminación del agua: La capacidad del
glifosato para permanecer estable en el
agua puede representar un peligro poten-
cial para los cuerpos acuáticos. Dentro de
los efectos negativos incluye indirectamen-
te el retardo en el crecimiento de organis-
mos como algas y peces”.
(CAICEDO AMAZO,
2021)
(Ministerio Para La Transición Ecológica
Y El Reto Demográco, 2022)
Desarrollo de resistencia en algunos culti-
vos objetivos.
(Villalba, 2009)
Efectos en la fauna silvestre: Insectos
(abejas), algunas especies de aves y peces.
(Torres Ochica, 2016)
Deforestación: El desplazamiento de los
cultivos ilícitos de coca hacia zonas de re-
serva natural por causa de las labores de
fumigación aérea de glifosato.
(International Crisis
Group, 2021) (Alfonso-
roa et al., 2019)
7
Universidad de los Llanos
Fuente: Elaboración propia
Impacto social de la aspersión de glifosato
Tabla 3. Impacto social de la aspersión aérea de glifo-
sato en Colombia
EFECTO/IMPACTO REFERENCIAS
Salud humana: Problemas en la piel,
irritación en los ojos, tos, falta de
respiración, ahogo, diarrea, vómi-
to, debilidad, abortos espontáneos,
fallas hepáticas, riesgos de cáncer y
problemas neurológicos etc.
(Camacho & Mejía, 2017; Fe-
rrante et al., 2023; Gress et al.,
2015; Nivia, 2002; Samsel &
Seneff, 2015)
Conicto de intereses entre acto-
res sociales involucrados como los
gobiernos de EE UU, Colombia y
Ecuador.
(Torres González et al., 2022)
Amenaza a la seguridad alimentaria
en la frontera colombo-ecuatoriana
en el periodo (1999-2000)
(Maldonado, 2001)
Muerte de Yaneth Valderrama en
1999 debido a “una falla orgánica
multisistémica” atribuida a las fu-
migaciones aéreas de glifosato en el
departamento de Caquetá en 1998
(CIDH, 2018)
Daños a la salud humana, a la inte-
gridad de los resguardos indígenas e
impacto ambiental a fuentes hídri-
cas en Nóvita- Chocó (2014).
(Corte constitucional, 2017)
Agudización del conicto armado
en el país: mayores tasas de homici-
dios y criminalidad
(Mantilla Valbuena, 2009) (An-
grist & Kugler, 2008)
Rechazo institucional de la pobla-
ción por su desconanza en el Esta-
do y dicultad para ejecutar nuevos
proyectos de inversión social.
(Garcia, 2014; Zuleta, 2017)
Destrucción de cultivos de panco-
ger de los campesinos.
(Perico Ortiz, 2008)
La ausencia de denuncia ciudadana
por parte de los afectadas y reduc-
ción en la asistencia a los puestos
de salud.
(Cruz et al., 2020)
Fuente: Elaboración propia
Efectos económicos de la aspersión de glifosato
Tabla 4. Efectos económicos de la aspersión aérea de
glifosato en Colombia
IMPACTO Autor(es)
Efectos sobre los productores: un
aumento en los costos de instalación
y sostenimiento de los cultivos para
su mantenimiento e inversión en
tierra, fertilizantes y mano de obra.
Inuencia en sus decisiones para
cultivar.
• (Vargas Manrique,2004)
Costo-rentabilidad, ineciencia • (Moreno-Sanchez et al.,
2003; Reyes, 2014; Mejía et al.,
2008; Mejía, 2015)
Pérdida de ingresos, desestabili-
zación en el nivel de consumo de
los hogares campesinos y empleo
infantil:
• (Rodriguez, 2020; Carvajal
Valderrama, 2023; Hernández
Ríos et al., 2018; Osorio, 2003)
Fuente: Elaboración propia
Discusión
La aspersión aérea con glifosato ha sido un tema
polémico y ha adquirido gran relevancia, a tal
punto de generar un debate con posturas muy ra-
dicales en el apoyo y oposición al uso del glifosa-
to, como estrategia de la política antidrogas, que
cuestionan fuertemente aspectos como la eca-
cia en la reducción de áreas sembradas de coca,
el alto costo económico que representa para el
Estado invertir en esta estrategia y que su “éxito”
resulte opacada por otras estrategias que si han
evidenciado resultados favorables en su gestión
y ejecución, como el programa nacional integral
de sustitución de cultivos ilícitos o la erradicación
manual voluntaria.
Muchos estudios señalaron un potencial impacto
negativo ambiental y socioeconómico y; además,
evidenciaron pocos resultados en la eliminación
de los cultivos de coca, debido a una masiva re-
siembra de éstos, por causa de una mejora en las
técnicas de cultivo. En este sentido es importan-
te destacar la trashumancia de los cultivos ilícitos
o los cultivos trashumantes, es decir, un frecuen-
te desplazamiento geográco de los cultivos de
8Universidad de los Llanos
coca a lugares indetectables, para evitar las me-
didas de control del gobierno. Con lo anterior
se evidencia el fracaso de la aspersión aérea de
glifosato o estrategia de la política antidrogas. Por
la misma razón, se cataloga como contraprodu-
cente, ya que no evidencia mayores resultados y
sí varias consecuencias negativas que subyacen.
Otro punto a destacar en esta discusión, es la
fuerte inuencia de Estados Unidos sobre Co-
lombia y la presión ejercida para implementar
una política pública con estrategias inecaces,
que no se adaptan a la realidad socioeconómica
de cada municipio cocalero, sino que se basa en
una política general para todo un país, sin discer-
nir necesidades locales ni los verdaderos motivos
que impulsan a los campesinos a involucrarse en
esta actividad ilegal. El último aspecto para re-
saltar tiene que ver con la ausencia de la partici-
pación ciudadana, durante el período 1990-2010,
cuando no se les realizó consultas previas, para
conocer su opinión acerca de la fumigación con
glifosato con el n de reducir los cultivos de coca
en ascenso.
Conclusiones
La política antidrogas de Colombia y Estados
Unidos ha evolucionado de manera compleja y
dinámica, con la erradicación de cultivos ilícitos
como principal reto. Sin embargo, ha sido criti-
cada por la fuerte dependencia de Colombia y el
constante intervencionismo de EEUU.
El debate sobre el uso del glifosato está polari-
zado entre defensores, que lo consideran funda-
mental para reducir la oferta de cocaína, y opo-
sitores, como economistas colombianos, que
cuestionan su ecacia y efectividad a largo plazo.
El uso repetido de glifosato pone en riesgo los
ecosistemas, amenazando la vida de peces, abe-
jas y artrópodos, entre otros; deterioro de plan-
tas presentes en la zona asperjada, deforestación
por el desplazamiento de los cultivos ilícitos que
generan una degradación en el suelo y contami-
nación a la calidad del agua que, posteriormente,
puede afectar a los animales y a seres humanos
que la beben.
En relación con el impacto social, se evidencia-
ron problemas de salud y abortos espontáneos.
Además, la criminalización de campesinos que
viven de la coca, lo que desata a su vez una des-
conanza hacia las instituciones estatales y que
diculta el desarrollo de futuros acuerdos entre
campesinos-gobierno e, igualmente, obstaculizan
la ejecución de proyectos de desarrollo en las zo-
nas afectadas.
En el aspecto económico, la fumigación aérea
con glifosato impacta la economía agrícola, ya
que los hogares campesinos perciben una caída
en la generación de ingresos, pues los agricultores
cocaleros pierden el empleo y los demás pierden
cultivos tradicionales. También se ha observado
una desestabilización en el nivel de consumo de
los hogares y en algunos casos, los menores de la
familia se ven obligados a buscar trabajo desde
pequeños, para equilibrar el consumo del hogar.
Finalmente, para recuperar las pérdidas econó-
micas provocadas por la aspersión aérea, algunos
sembradores de coca desisten y otros asumen el
riesgo de resembrar en otras zonas e incluso, en
la misma.
9
Universidad de los Llanos
Referencias
Agudelo-londoño, S. M., & Mejía, M. V.
(2019). El glifosato alza el vuelo. Análi-
sis retórico del discurso en la prensa
nacional de Colombia (2018-2019)*.
Signo y Pensamiento, 75 de 2019. https://
doi.org/https://doi.org/10.11144/
Javeriana.syp38-75.gava
Alfonso-roa, Ó. A., Granados-Zambrano,
J. a., & Téllez-Barbosa, L. S. (2019).
Transhumant crops , not operating
policies A balance on coca-growing
activity in Colombia , 1998-2017. So-
ciedad y Economía, 39, 6–33.
Angrist, J. D., & Kugler, A. D. (2008). The
MIT Press. The Review of Economics and
Statistics, 90 N° 2(3), 26.
Arce, M., & Reales, L. (2006). Violencia
política, asistencia militar de estados
unidos y producción de coca en los an-
des centrales. Revista de Ciencia Politica,
24. https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=32426102
CAICEDO AMAZO, L. M. (2021). Evaluación
de los principales impactos ambientales del uso
del glifosato como agente plaguicida de cultivos
ilícitos en zonas rurales del país [funda-
cion universidad de américa]. https://
repository.uamerica.edu.co/bit-
stream/20.500.11839/8740/1/57332-
2021-2-GA.pdf
Camacho, A., & Mejía, D. (2017). The health
consequences of aerial spraying illic-
it crops: The case of Colombia. Jour-
nal of Health Economics, 54, 147–160.
https://doi.org/10.1016/j.jheale-
co.2017.04.005
Carvajal Valderrama, H. D. (2023). Efec-
tos de la Suspensión de las Asper-
siones Aéreas con Glifosato Sobre la
Deserción Escolar en Colombia. Cen-
tro de Estudio Sobre Desarrollo Económi-
co CEDE, #27. http://hdl.handle.
net/1992/70190
CIDH. (2018). Informe No . 76 / 18 Pet-
ición 1453-08. 76. https://www.oas.
org/es/cidh/decisiones/2018/co-
ad1453-08es.pdf
Corte constitucional. (2017). Derecho A La
Consulta Previa-Comunidades étnicas del
municipio de Nóvita deben ser consultadas
sobre los programas de aspersión de culti-
vos a realizarse en su territorio. Senten-
cia T-236/17. Sentencia T-236/17.
https://www.corteconstitucional.gov.
co/relatoria/2017/T-236-17.htm
Cruz, L. F., Malagón, A. M., & Castiblanco, C.
(2020). El Daño Que Nos Hacen Glifosato
y guerra. Editorial DeJusticia. https://
www.dejusticia.org/publication/el-da-
no-que-nos-hacen-glifosato-y-guerra-
en-caqueta/
Departamento Nacional de Planeación.
(2015). Plan Colombia: Balance de los
15 años. Departamento Nacional de Pla-
neación, 3. https://sinergia.dnp.gov.co/
Documentos de Interes/PLAN_CO-
LOMBIA_Boletin_180216.pdf
10 Universidad de los Llanos
Referencias
Ferrante, M., Rapisarda, P., Grasso, A., Favara,
C., & Oliveri Conti, G. (2023). Glypho-
sate and environmental toxicity with
“One Health” approach, a review. En-
vironmental Research, 235(July). https://
doi.org/10.1016/j.envres.2023.116678
Garcia, M. (2014). Cultivos ilícitos y con-
anza institucional en Colombia. Polit-
ica y Gobierno, 21(1), 95–126. https://
www.scielo.org.mx/pdf/pyg/v21n1/
v21n1a4.pdf
Gómez, J. H. (1995). Veinticinco años de
narcotráco en Colombia. Fedesarrol-
lo Repository. https://www.repository.
fedesarrollo.org.co/bitstream/han-
dle/11445/2237/Co_Eco_Diciem-
bre_1995_Gomez_Hernando.pdf?se-
quence=2&isAllowed=y
Gress, S., Lemoine, S., Séralini, G. E., & Pud-
du, P. E. (2015). Glyphosate-Based Her-
bicides Potently Affect Cardiovascular
System in Mammals: Review of the Lit-
erature. Cardiovascular Toxicology, 15(2),
117–126. https://doi.org/10.1007/
s12012-014-9282-y
Gutiérrez D., J. A. (2021). ‘Whatever we
have, we owe it to coca’. Insights on
armed conict and the coca economy
from Argelia, Colombia. International
Journal of Drug Policy, 89. https://doi.
org/10.1016/j.drugpo.2020.103068
Gutiérrez Sanín, F., Machuca, D. X., Triana
Ancinez, B., Marín Jaramillo, M., &
Cristancho Bohada, S. (2021). Fumi-
gación: daños a la salud democrática. 9347.
https://www.observatoriodetierras.
org/wp-content/uploads/2021/08/
Informe-fumigaciones.pdf
Hernández Ríos, J., Vasco Leal, M., Mosquera
Artamonow, A., Acosta Osorio, L., &
Torres Aquino, S. (2018). Uso del gli-
fosato y los cultivos transgénicos resis-
tentes. Agroproductividad, 11, 112–117.
https://www.roundup.com.au/
International Crisis Group. (2021). Raíces
profundas: coca, erradicación y vio-
lencia en Colombia. International Crisis
Group, Report N°.
Kalmanovitz, S. (2015). La aspersión de glifosa-
to es contraproducente. Universidad Tadeo
Lozano. https://www.utadeo.edu.co/
es/nuestra-produccion/salomon-kal-
manovitz/111891/la-aspersion-de-gli-
fosato-es-contraproducente
López, S., Julieta, N., Madrid, A., & Lourdes,
M. (2011). Herbicida Glifosato: Usos,
Toxicidad Y Regulación. Biotecnia,
13, 23–28. https://www.redalyc.org/
pdf/6729/672971155003.pdf
Maldonado, A. (2001). Los impactos de las
fumigaciones en la frontera ecuatori-
ana. Universidad de La Rioja.
11
Universidad de los Llanos
Referencias
Mantilla Valbuena, S. C. (2009). Hacia una
perspectiva “glocal” del conicto arma-
do en Colombia: dinámicas y actores en
los espacios transfronterizos y transna-
cionales. Papel Político, 14(2), 581–607.
McHenry, L. B. (2018). The Monsanto Pa-
pers: Poisoning the scientic well. The
International Journal of Risk & Safety in
Medicine, 29(3–4), 193–205. https://
doi.org/10.3233/JRS-180028
Mejía, D. (2015). Plan Colombia: An Analysis
of Effectiveness and Costs, Improving
Global Drug Policy. Comparative Perspec-
tives and UNGASS 2016, 1–17. https://
www.brookings.edu/wp-content/
uploads/2016/07/mejia-colombia--
nal-2.pdf
Mejía, D., Restrepo, P., & Rozo, S. V. (2008).
The War on Illegal Drug Produc-
tion and Trafcking: An Economic
Evaluation of . Plan Colombia. World
Bank Economic Review, 31(2), 570–594.
https://doi.org/10.1093/wber/lhv051
Ministerio Para La Transición Ecológica Y
El Reto Demográco. (2022). Glifosato
en Aguas Continentales. 1–17. https://
www.miteco.gob.es/content/dam/
miteco/es/agua/temas/estado-y-cali-
dad-de-las-aguas/informe-glifosato-ju-
lio-2022_tcm30-544631.pdf
Moreno-Sanchez, R., Kraybill, D. S., &
Thompson, S. R. (2003). An economet-
ric analysis of coca eradication policy
in Colombia. World Development, 31(2),
375–383. https://doi.org/10.1016/
S0305-750X(02)00192-4
Nivia, E. (2002). Efectos sobre la salud y el
ambiente de herbicidas que contienen
glifosato. MamaCoca.Org. http://www.
glifocidio.org/docs/impactos genera-
les/ig1.pdf
Osorio, A. R. (2003). Aproximaciones a
los efectos ambientales, sociales y
económicos de la erradicación de cul-
tivos ilícitos por aspersión aérea en Co-
lombia. Agroalimentaria. No, 17, 61–72.
Perico Ortiz, D. A. (2008). Cultivos de uso ilícito
en el municipio de San Miguel, Putumayo /
Coca cultivation in the town of San Miguel,
Putumayo. 1–68. http://www.bdigital.
unal.edu.co/2376/1/423028.2008.pdf
Reyes, L. C. (2014). Estimating the causal
effect of forced eradication on coca
cultivation in Colombian municipal-
ities. World Development, 61, 70–84.
https://doi.org/10.1016/j.world-
dev.2014.03.024
Rodriguez, C. (2020). Efecto de la aspersión
aérea de cultivos de hoja de coca en el
trabajo infantil, la asistencia a la escuela
y el rezago escolar en Colombia, 2008-
2012. Journal on Education in Emergencies,
6 número 1(octubre), 94–127. https://
doi.org/https://doi.org/10.33682/
yk7z-52cc
Rovner, E. S. (2007). La “prehistoria” de la
marihuana en Colombia: Consumo y
cultivos entre los años 30 y 60. Cuader-
nos de Economia, 26(47), 205–222.
12 Universidad de los Llanos
Referencias
Samsel, A., & Seneff, S. (2015). Glyphosate,
pathways to modern diseases IV: cancer
and related pathologies. Journal of Bio-
logical Physics and Chemistry, 15(3), 121–
159. https://doi.org/10.4024/11sa15r.
jbpc.15.03
Suarez, M. (2019). Análisis del comporta-
miento de los cultivos ilícitos en la
región del catatumbo desde la imple-
mentación del programa integral de
sustitución de cultivos de uso ilíci-
to (PNIS). Universidad de Pamplona.
https://doi.org/10.1111/cobi.12778.
This
Thoumi, F. (2015). Suspender la fumigación
con glifosato: sosmas e inconsis-
tencias en materia de drogas. Razón
Pública. https://razonpublica.com/
suspender-la-fumigacion-con-gli-
fosato-sofismas-e-inconsisten-
cias-en-materia-de-drogas/?utm_
source=MadMimi&utm_medi-
um=email&utm_content=Colom-
bia%3A+¿un+país+de+cl
Torres González, O., Rodríguez Martínez, C.
E., & Elena, C. (2022). El debate so-
bre el glifosato en Colombia: contro-
versia cientíco-tecnológica y ciencia
regulativa * O debate sobre o glifosa-
to na Colômbia: controvérsia científ-
ico-tecnológica e ciência regulatória
The Debate on Glyphosate in Colom-
bia: Scientic-Technol. Revista CTS,
17(March), 11–37.
Torres, O., & Rodriguez, C. E. (2022). El de-
bate sobre el glifosato en Colombia :
controversia cientíco-tecnológica
y ciencia regulativa * O debate sobre
o glifosato na Colômbia : controvér-
sia cientíco-tecnológica e c ... Revista
Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y So-
ciedad, March, 18–19. https://www.re-
dalyc.org/journal/924/92472613002/
html/
Torres Ochica, N. (2016). Efectos y costos directos
y colaterales de la aspersión aérea con glifosato
[Universidad de los Andes]. http://hdl.
handle.net/1992/18616
Torres Romero, C. A. (2019). Problemática
Ambiental Causada Por El Uso Del Gli-
fosato En El Contexto Productivo Agrario
Colombiano. 68.
UNODC- SIMCI. (2021). Informe de Monitoreo
de Cultivos Ilicitos Colombia 2021 (Legis S.
A). https://bit.ly/3kdNdgC
Villalba, A. (2009). Resistencia a herbicidas
. Glifosato * Resistance to Herbicides
. Glyphosate *. Ciencia, Docencia y Tec-
nología, 39, 169–186.
Zuleta, H. (2017). Coca, Cocaína y Nar-
cotráco (Coca, Cocaine and Drug
Trafcking). SSRN Electronic Journal,
December. https://doi.org/10.2139/
ssrn.2987333
