1
Automanejo en la prevención de las lesiones de
piel por presión en adultos hospitalizados en un
servicio de urgencias
Self-management in the prevention of skin injuries in adults
hospitalized in an emergency department
Autogestão na prevenção de lesões de pele em adultos internados em
urgência
Paula Daniela Rivera-Sepúlveda
Estudiante de enfermería, Universidad Industrial
de Santander, Bucaramanga, Colombia. Correo
electrónico: [email protected] Código
ORCID: https://orcid.org/0009-0003-0735-9753
María Fernanda Herrera-Ardila
Estudiante de enfermería, Universidad Industrial
de Santander, Bucaramanga, Colombia. Correo
electrónico: [email protected] Código
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-9963-021X
María Camila Quintero-Palencia
Estudiante de enfermería, Universidad Industrial
de Santander, Bucaramanga, Colombia. Correo
electrónico:[email protected] Código
ORCID: https://orcid.org/0009-0008-9183-0320
Artículo de experiencia derivado de la practica/proyecto Recepción: 07/10/2023
Aprobación: 13/01/2024 Publicación: 24/04/2023
Como citar este artículo / How to cite this article: Rivera-Sepúlveda P. D., Herrera-Ardila M. F., Quintero-
Palencia M. C., Hernández-Méndez J. E., Tovar-Ospino D. I., Parra D. I., (2023). Automanejo en la prevención
de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados en un servicio de urgencias Boletín Semillero De
Investigación En Familia, 5(2), e-1027. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
La Revista Boletín Semilleros de investigación en Familia es una revista de acceso abierto revisada por pares.
© 2020. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Internacional Creative
Commons Attribution 4.0 (CC-BY 4.0), que permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en
cualquier medio, siempre que se acredite el autor y la fuente originales.
Consulte http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
OPEN ACCESS
Resumen
Introducción: a nivel mundial, las úlceras por presión (UPP) representan una pro-
blemática en los pacientes hospitalizados, aumentando las complicaciones, el dis-
confort y el riesgo de muerte. Objetivo: fomentar el autocuidado o automanejo para
Palabras clave: automanejo; cuidados de la piel; seguridad del
paciente; úlcera por presión; adulto.
Johan Esteban Hernández-Méndez
Estudiante de enfermería, Universidad Industrial
de Santander, Bucaramanga, Colombia. Correo
electrónico: [email protected] Código
ORCID: https://orcid.org/0009-0003-3807-8508
Daniela Isabel Tovar-Ospino
Estudiante de enfermería, Universidad Industrial
de Santander, Bucaramanga, Colombia. Correo
electrónico: [email protected] Código
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-5474-4360
Dora Inés Parra
Enfermera, Docente planta Escuela de Enfermería,
Universidad Industrial de Santander, Grupo GRINFER,
Bucaramanga, Colombia. Correo electrónico:
[email protected] Código ORCID: https://orcid.
org/0000-0003-1527-973X1
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...2
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
self-management for the prevention of
pressure ulcers in adult patients and/or
caregivers who were hospitalized in an
emergency department. Materials and
methods: an intervention for self-man-
agement was applied to prevent pres-
sure ulcers in hospitalized adults.
This was selected through a system-
atic search of the literature. For mea-
surement, two instruments were used,
Nursing Outcomes Classification (NOC)
“Risk control” and the KPUP instrument
of attitudes towards PU prevention.
In addition, the student-patient inter-
action was measured with the Caring
Nurse-Patient Interactions scale, by
Jean Watson. Results: The NOC im-
proved at the end of each applied ses-
sion, in session 1 it went from 1.5 to 3.1
(SD=± 0.1); session 2 from 2.2 to 3.7 (SD
±0.7); session 3 from 3.1 to 4.6 (SD ±1.1)
and sessions 4 and 5 was from 2.8 to
4.4 (SD ±0.6). The “Priority” construct
of the KPUP was the one with the high-
est compliance. In the student-patient
interaction, participants highlighted
the time to ask questions. Conclusions:
it was possible to promote self-manage-
ment and attitudes in the prevention of
PUs and the nurse-patient interaction.
Key words (Source: DeCS): Self-Man-
agement; Skin Care; Patient Safety;
Pressure Ulcer; Adult
Resumo
Introdução: mundialmente, as úlce-
ras por pressão (UPP) representam um
problema em pacientes hospitalizados,
aumentando complicações, desconfor-
to e risco de morte. Objetivo: promover
la prevención de las úlceras por presión
en los pacientes adultos y/o cuidadores
que se encontraban hospitalizados en
un servicio de urgencias. Materiales
y métodos: se aplicó una intervención
para el automanejo en la prevención
de úlceras por presión en adultos hos-
pitalizados. Esta se seleccionó por una
búsqueda sistemática de la literatura.
Para la medición se emplearon dos ins-
trumentos, Nursing Outcomes Classi-
fication (NOC) “Control de riesgo” y el
instrumento KPUP de actitudes hacia
la prevención de UPP. Además, se midió
la interacción estudiante-paciente con
la escala Caring Nurse-Patient Inte-
ractions, de Jean Watson. Resultados:
El NOC mejoró al final de cada sesión
aplicada, en la sesión 1 de 1,5 pasó a 3,1
(DE=± 0,1); sesión 2 de 2,2 a 3,7 (DE ±0,7);
sesión 3 de 3,1, a 4,6 (DE ±1,1) y sesiones
4 y 5 fue de 2,8 a 4,4 (DE ±0,6). El cons-
tructo “Prioridad” del KPUP fue el de
mayor cumplimiento. En la interacción
estudiante-paciente, los participantes
destacaron el tiempo para realizar pre-
guntas. Conclusiones: se logró fomen-
tar el automanejo y las actitudes en
la prevención de UPP y la interacción
enfermera-paciente.
Palabras clave: automanejo; cuidados
de la piel; seguridad del paciente; úlce-
ra por presión; adulto
Abstract
Introduction: worldwide, pressure ul-
cers (PU) represent a problem in hos-
pitalized patients, increasing com-
plications, discomfort and the risk of
death. Objective: promote self-care or
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
self-management for the prevention of
pressure ulcers in adult patients and/or
caregivers who were hospitalized in an
emergency department. Materials and
methods: an intervention for self-man-
agement was applied to prevent pres-
sure ulcers in hospitalized adults.
This was selected through a system-
atic search of the literature. For mea-
surement, two instruments were used,
Nursing Outcomes Classification (NOC)
“Risk control” and the KPUP instrument
of attitudes towards PU prevention.
In addition, the student-patient inter-
action was measured with the Caring
Nurse-Patient Interactions scale, by
Jean Watson. Results: The NOC im-
proved at the end of each applied ses-
sion, in session 1 it went from 1.5 to 3.1
(SD=± 0.1); session 2 from 2.2 to 3.7 (SD
±0.7); session 3 from 3.1 to 4.6 (SD ±1.1)
and sessions 4 and 5 was from 2.8 to
4.4 (SD ±0.6). The “Priority” construct
of the KPUP was the one with the high-
est compliance. In the student-patient
interaction, participants highlighted
the time to ask questions. Conclusions:
it was possible to promote self-manage-
ment and attitudes in the prevention of
PUs and the nurse-patient interaction.
Key words (Source: DeCS): Self-Man-
agement; Skin Care; Patient Safety;
Pressure Ulcer; Adult
Resumo
Introdução: mundialmente, as úlce-
ras por pressão (UPP) representam um
problema em pacientes hospitalizados,
aumentando complicações, desconfor-
to e risco de morte. Objetivo: promover
la prevención de las úlceras por presión
en los pacientes adultos y/o cuidadores
que se encontraban hospitalizados en
un servicio de urgencias. Materiales
y métodos: se aplicó una intervención
para el automanejo en la prevención
de úlceras por presión en adultos hos-
pitalizados. Esta se seleccionó por una
búsqueda sistemática de la literatura.
Para la medición se emplearon dos ins-
trumentos, Nursing Outcomes Classi-
fication (NOC) “Control de riesgo” y el
instrumento KPUP de actitudes hacia
la prevención de UPP. Además, se midió
la interacción estudiante-paciente con
la escala Caring Nurse-Patient Inte-
ractions, de Jean Watson. Resultados:
El NOC mejoró al final de cada sesión
aplicada, en la sesión 1 de 1,5 pasó a 3,1
(DE=± 0,1); sesión 2 de 2,2 a 3,7 (DE ±0,7);
sesión 3 de 3,1, a 4,6 (DE ±1,1) y sesiones
4 y 5 fue de 2,8 a 4,4 (DE ±0,6). El cons-
tructo “Prioridad” del KPUP fue el de
mayor cumplimiento. En la interacción
estudiante-paciente, los participantes
destacaron el tiempo para realizar pre-
guntas. Conclusiones: se logró fomen-
tar el automanejo y las actitudes en
la prevención de UPP y la interacción
enfermera-paciente.
Palabras clave: automanejo; cuidados
de la piel; seguridad del paciente; úlce-
ra por presión; adulto
Abstract
Introduction: worldwide, pressure ul-
cers (PU) represent a problem in hos-
pitalized patients, increasing com-
plications, discomfort and the risk of
death. Objective: promote self-care or
3
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
o autocuidado ou a autogestão para a
prevenção de úlceras por pressão em
pacientes adultos e/ou cuidadores que
estiveram internados num serviço de
urgência. Materiais e métodos: foi apli-
cada uma intervenção de autogestão
para prevenção de úlceras por pressão
em adultos hospitalizados. Este foi se-
lecionado através de uma busca siste-
mática na literatura. Para mensura-
ção foram utilizados dois instrumentos,
Nursing Outcomes Classification (NOC)
“Controle de risco” e o instrumento
KPUP de atitudes frente à prevenção de
UP. Além disso, a interação aluno-pa-
ciente foi mensurada por meio da es-
cala Caring Nurse-Patient Interactions,
de Jean Watson. Resultados: O NOC
melhorou ao final de cada sessão apli-
cada, na sessão 1 passou de 1,5 para 3,1
(DP=± 0,1); sessão 2 de 2,2 a 3,7 (DP ±0,7);
sessão 3 de 3,1 a 4,6 (DP ±1,1) e sessões 4
e 5 foi de 2,8 a 4,4 (DP ±0,6). O constru-
to “Prioridade” do KPUP foi o que obte-
ve maior conformidade. Na interação
aluno-paciente, os participantes des-
tacaram o momento de tirar dúvidas.
Conclusões: foi possível promover auto-
gestão e atitudes na prevenção de LPP
e na interação enfermeiro-paciente.
Palavras-chave (Fonte: DeCS):
Autogestão; Higiene da Pele; Segurança
do Paciente; Lesão por Pressão; Adulto
Introducción
Las úlceras por presión (UPP) se definen
como: “áreas de lesión localizadas en la
piel y tejido subyacente, generalmente
sobre una prominencia ósea, como re-
sultado de presión o presión más ciza-
llamiento”(1)affecting the well-being of
patients and causing considerable fi-
nancial burden to healthcare systems.
However, the estimates of prevalence,
incidence and hospital-acquired rate of
pressure injury in hospitalised patients
vary considerably in relevant publis-
hed studies.\nObjectives\nTo syste-
matically quantify the prevalence and
incidence of pressure injuries and the
hospital-acquired pressure injuries
rate in hospitalised adult patients and
identify the most frequently occurring
pressure injury stage(s. Estas son con-
sideradas un problema de salud públi-
ca. A nivel mundial, la incidencia de
UPP es de 5,4% por 10.000 pacientes
y la prevalencia de 8,4% (2). Reciente-
mente, se ha indicado que en los servi-
cios de urgencias la incidencia oscila
entre un 4,5% y el 78,4% mientras que
la prevalencia se encuentra entre un
5,2% a un 12,3% (3).
De otra parte, se ha referido que las
UPP (2) aumentan el riesgo de muerte
en 5 veces en los pacientes. Entre los
factores de riesgo están: edad avan-
zada, estancia, movilidad limitada,
estado nutricional, humedad y estado
de conciencia (2). Respecto al grado,
las UPP grados 1 son más frecuentes
(54,3%), seguidas de grado 2 (29%),
grado 3 (8,4%) y grado 4 (3,3%) y las
ubicaciones anatómicas más problemá-
ticas son la región sacro coccígea y los
talones (2–4).
En Colombia, un estudio reportó que, las
UPP ocurren en un 3 al 10% de los pa-
cientes hospitalizados, y la incidencia
oscilaba entre 7,7 y 26,9% (5). Entre las
zonas más frecuentes para desarrollar-
las se encontró el sacro (24%), seguida
de trocánter (19%) y glúteos (11%) (5).
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
o autocuidado ou a autogestão para a
prevenção de úlceras por pressão em
pacientes adultos e/ou cuidadores que
estiveram internados num serviço de
urgência. Materiais e métodos: foi apli-
cada uma intervenção de autogestão
para prevenção de úlceras por pressão
em adultos hospitalizados. Este foi se-
lecionado através de uma busca siste-
mática na literatura. Para mensura-
ção foram utilizados dois instrumentos,
Nursing Outcomes Classification (NOC)
“Controle de risco” e o instrumento
KPUP de atitudes frente à prevenção de
UP. Além disso, a interação aluno-pa-
ciente foi mensurada por meio da es-
cala Caring Nurse-Patient Interactions,
de Jean Watson. Resultados: O NOC
melhorou ao final de cada sessão apli-
cada, na sessão 1 passou de 1,5 para 3,1
(DP=± 0,1); sessão 2 de 2,2 a 3,7 (DP ±0,7);
sessão 3 de 3,1 a 4,6 (DP ±1,1) e sessões 4
e 5 foi de 2,8 a 4,4 (DP ±0,6). O constru-
to “Prioridade” do KPUP foi o que obte-
ve maior conformidade. Na interação
aluno-paciente, os participantes des-
tacaram o momento de tirar dúvidas.
Conclusões: foi possível promover auto-
gestão e atitudes na prevenção de LPP
e na interação enfermeiro-paciente.
Palavras-chave (Fonte: DeCS):
Autogestão; Higiene da Pele; Segurança
do Paciente; Lesão por Pressão; Adulto
Introducción
Las úlceras por presión (UPP) se definen
como: “áreas de lesión localizadas en la
piel y tejido subyacente, generalmente
sobre una prominencia ósea, como re-
sultado de presión o presión más ciza-
llamiento”(1)affecting the well-being of
patients and causing considerable fi-
nancial burden to healthcare systems.
However, the estimates of prevalence,
incidence and hospital-acquired rate of
pressure injury in hospitalised patients
vary considerably in relevant publis-
hed studies.\nObjectives\nTo syste-
matically quantify the prevalence and
incidence of pressure injuries and the
hospital-acquired pressure injuries
rate in hospitalised adult patients and
identify the most frequently occurring
pressure injury stage(s. Estas son con-
sideradas un problema de salud públi-
ca. A nivel mundial, la incidencia de
UPP es de 5,4% por 10.000 pacientes
y la prevalencia de 8,4% (2). Reciente-
mente, se ha indicado que en los servi-
cios de urgencias la incidencia oscila
entre un 4,5% y el 78,4% mientras que
la prevalencia se encuentra entre un
5,2% a un 12,3% (3).
De otra parte, se ha referido que las
UPP (2) aumentan el riesgo de muerte
en 5 veces en los pacientes. Entre los
factores de riesgo están: edad avan-
zada, estancia, movilidad limitada,
estado nutricional, humedad y estado
de conciencia (2). Respecto al grado,
las UPP grados 1 son más frecuentes
(54,3%), seguidas de grado 2 (29%),
grado 3 (8,4%) y grado 4 (3,3%) y las
ubicaciones anatómicas más problemá-
ticas son la región sacro coccígea y los
talones (2–4).
En Colombia, un estudio reportó que, las
UPP ocurren en un 3 al 10% de los pa-
cientes hospitalizados, y la incidencia
oscilaba entre 7,7 y 26,9% (5). Entre las
zonas más frecuentes para desarrollar-
las se encontró el sacro (24%), seguida
de trocánter (19%) y glúteos (11%) (5).
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...4
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
Con relación al efecto que produce en
las personas y en el sistema de salud
este evento adverso, se ha indicado que
quienes la padecen refieren que estas
disminuyen la autoestima (6,7) y ge-
neran mayores costos debido al trata-
miento, aumento de estancia hospitala-
ria y tiempos de cuidado, sin embargo,
existen muchas maneras documenta-
das en la literatura científica para pre-
venir este evento(8–10)extracted data
and assessed the quality of selected
studies.\nRESULTS: Twenty-five stu-
dies that contained data on moist dres-
sings (hydrocolloidal dressing, foam
dressing, silver ion dressing, biological
wound dressing, hydrogel dressing, po-
lymeric membrane dressing.
En síntesis, las UPP tienen alto impac-
to, por ello es fundamental realizar ac-
ciones de autocontrol/automanejo para
prevenirlas(11)persons at risk seem to
experience difficulties in adhering to
self-management regimens that can
help to prevent or diminish the deve-
lopment of pressure ulcers. Self-ma-
nagement support interventions might
help to improve their self-management
skills.\nOBJECTIVES: To review the
content, components and effective-
ness of self-management support in-
terventions on clinical and behavioral
outcomes for people at risk of pressure
ulcers.\nMETHODS: A systematic lite-
rature search for the period of January
2000 to February 2020 was conducted
in five databases (CINAHL, Cochrane,
PsycINFO, PubMed, and Web of Science,
con el fin de generar comportamientos
que fomenten la capacidad de contro-
lar la afección y de realizar respuestas
cognitivas, conductuales y emociona-
les, las cuales pueden ser ofrecidas me-
diante la enseñanza al paciente y cui-
dador. El objetivo de esta experiencia
de la práctica fue fomentar el autocui-
dado o automanejo para la prevención
de las UPP en los pacientes adultos y/o
cuidadores que se encontraban hospi-
talizados en un servicio de urgencias.
Materiales y métodos
Se realizó un estudio descriptivo de una
experiencia de la práctica clínica de en-
fermería, el cual fue realizada en una
muestra de 32 personas adultas que se
encontraban hospitalizadas en el ser-
vicio de urgencias de una institución
de tercer nivel de atención en Colombia
durante el mes de junio del 2023. Los
criterios de inclusión a los participan-
tes fueron: mayor de 18 años, estancia
prolongada en el servicio de urgencias,
déficit de movilidad, cuidadores de per-
sonas con deterioro cognitivo y riesgo
moderado o alto de desarrollar UPP.
Criterios de exclusión: deterioro cogni-
tivo sin acompañante, no deseo partici-
par, salidas represadas.
Búsqueda de la intervención
Para identificar la mejor intervención
para el automanejo y/o autocontrol en
la prevención de lesiones de piel, se
realizó una búsqueda sistemática de la
literatura en la base de datos Pubmed,
Cochrane y Proquest por medio de una
pregunta PICO (Ver anexo 1. Protocolo
de búsqueda).
Los criterios de inclusión de los artícu-
los fueron: estudios que evaluaron la
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
Con relación al efecto que produce en
las personas y en el sistema de salud
este evento adverso, se ha indicado que
quienes la padecen refieren que estas
disminuyen la autoestima (6,7) y ge-
neran mayores costos debido al trata-
miento, aumento de estancia hospitala-
ria y tiempos de cuidado, sin embargo,
existen muchas maneras documenta-
das en la literatura científica para pre-
venir este evento(8–10)extracted data
and assessed the quality of selected
studies.\nRESULTS: Twenty-five stu-
dies that contained data on moist dres-
sings (hydrocolloidal dressing, foam
dressing, silver ion dressing, biological
wound dressing, hydrogel dressing, po-
lymeric membrane dressing.
En síntesis, las UPP tienen alto impac-
to, por ello es fundamental realizar ac-
ciones de autocontrol/automanejo para
prevenirlas(11)persons at risk seem to
experience difficulties in adhering to
self-management regimens that can
help to prevent or diminish the deve-
lopment of pressure ulcers. Self-ma-
nagement support interventions might
help to improve their self-management
skills.\nOBJECTIVES: To review the
content, components and effective-
ness of self-management support in-
terventions on clinical and behavioral
outcomes for people at risk of pressure
ulcers.\nMETHODS: A systematic lite-
rature search for the period of January
2000 to February 2020 was conducted
in five databases (CINAHL, Cochrane,
PsycINFO, PubMed, and Web of Science,
con el fin de generar comportamientos
que fomenten la capacidad de contro-
lar la afección y de realizar respuestas
cognitivas, conductuales y emociona-
les, las cuales pueden ser ofrecidas me-
diante la enseñanza al paciente y cui-
dador. El objetivo de esta experiencia
de la práctica fue fomentar el autocui-
dado o automanejo para la prevención
de las UPP en los pacientes adultos y/o
cuidadores que se encontraban hospi-
talizados en un servicio de urgencias.
Materiales y métodos
Se realizó un estudio descriptivo de una
experiencia de la práctica clínica de en-
fermería, el cual fue realizada en una
muestra de 32 personas adultas que se
encontraban hospitalizadas en el ser-
vicio de urgencias de una institución
de tercer nivel de atención en Colombia
durante el mes de junio del 2023. Los
criterios de inclusión a los participan-
tes fueron: mayor de 18 años, estancia
prolongada en el servicio de urgencias,
déficit de movilidad, cuidadores de per-
sonas con deterioro cognitivo y riesgo
moderado o alto de desarrollar UPP.
Criterios de exclusión: deterioro cogni-
tivo sin acompañante, no deseo partici-
par, salidas represadas.
Búsqueda de la intervención
Para identificar la mejor intervención
para el automanejo y/o autocontrol en
la prevención de lesiones de piel, se
realizó una búsqueda sistemática de la
literatura en la base de datos Pubmed,
Cochrane y Proquest por medio de una
pregunta PICO (Ver anexo 1. Protocolo
de búsqueda).
Los criterios de inclusión de los artícu-
los fueron: estudios que evaluaron la
5
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
eficacia de actividades de prevención
de úlceras por presión (UPP) en adul-
tos hospitalizados, así como estudios
que se relacionaron con autocuidado y
educación sobre la prevención de UPP.
A continuación, se describen los filtros:
a. Idioma: inglés, español, portugués
b. Años de publicación: 2013-2023.
c. Participantes: Adultos y adultos ma-
yores hospitalizados.
A los artículos seleccionados se les rea-
lizó lectura crítica empleando la lista de
chequeo de JBI(12) para ensayos clíni-
cos controlado aleatorizados. Además,
se elaboró los niveles de certeza de la
evidencia mediante GRADE.(13).
Procedimiento para aplicar la
intervención
Para abordar a los participantes y ve-
rificar que cumplían con los criterios de
selección, se revisó el plan de cuidado.
Posteriormente, se realizó la presenta-
ción ante el usuario y/o cuidados y se
explicó en qué consistía la intervención,
la duración de la misma y el seguimien-
to. Finalmente se obtuvo consentimien-
to informado verbal.
Para llevar a cabo la entrega de la inter-
vención y la medición antes y después,
los estudiantes fueron distribuidos en
dos grupos: un grupo conformado por
dos personas encargados de medir y el
segundo grupo conformado por 4 per-
sonas, aplicaron las sesiones de la in-
tervención. La docente asesora evaluó
la interacción enfermera-paciente al
realizar todas las sesiones.
Sesión 1: Se realizó la presentación de
un videoclip sobre factores de riesgo
de las lesiones de piel por presión y se
motivó a los participantes a reconocer
e identificarlos.
Sesión 2: Se enfocó en el cuidado de la
piel, hidratación, higiene y revisión de
sitios de riesgo. El material usado fue
una figura anatómica y una cartilla del
sitio de práctica
Sesión 3: Abordó cambios de posición,
uso de dispositivos de alivio de presión
y movilización del paciente. Se utilizó
una actividad interactiva para com-
prender los cambios de posición.
Sesión 4: Brindó asesoría sobre alimen-
tación equilibrada y la importancia de
la hidratación.
Sesión 5: Se centró en el control de la
humedad de la piel, identificando focos
de humedad y enfatizando la presenta-
ción adecuada de la ropa de cama.
Instrumentos utilizados
Se emplearon dos instrumentos, Nur-
sing Outcomes Classification (NOC)
“Control de riesgo”(14) de 13 indicadores
y el instrumento KPUP (15)with studies
demonstrating that compared with si-
milarly aged persons, those living with
a PU have a significantly lower quality
of life. The aim of this study was to ex-
plore the impact of the Shanley Pressu-
re Ulcer Prevention Programme (SPUPP
de actitudes hacia la prevención de
UPP de 5 constructos en 13 ítems: com-
petencia; prioridad; impacto; responsa-
bilidad y eficiencia. Además, se midió
la interacción estudiante-paciente con
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
eficacia de actividades de prevención
de úlceras por presión (UPP) en adul-
tos hospitalizados, así como estudios
que se relacionaron con autocuidado y
educación sobre la prevención de UPP.
A continuación, se describen los filtros:
a. Idioma: inglés, español, portugués
b. Años de publicación: 2013-2023.
c. Participantes: Adultos y adultos ma-
yores hospitalizados.
A los artículos seleccionados se les rea-
lizó lectura crítica empleando la lista de
chequeo de JBI(12) para ensayos clíni-
cos controlado aleatorizados. Además,
se elaboró los niveles de certeza de la
evidencia mediante GRADE.(13).
Procedimiento para aplicar la
intervención
Para abordar a los participantes y ve-
rificar que cumplían con los criterios de
selección, se revisó el plan de cuidado.
Posteriormente, se realizó la presenta-
ción ante el usuario y/o cuidados y se
explicó en qué consistía la intervención,
la duración de la misma y el seguimien-
to. Finalmente se obtuvo consentimien-
to informado verbal.
Para llevar a cabo la entrega de la inter-
vención y la medición antes y después,
los estudiantes fueron distribuidos en
dos grupos: un grupo conformado por
dos personas encargados de medir y el
segundo grupo conformado por 4 per-
sonas, aplicaron las sesiones de la in-
tervención. La docente asesora evaluó
la interacción enfermera-paciente al
realizar todas las sesiones.
Sesión 1: Se realizó la presentación de
un videoclip sobre factores de riesgo
de las lesiones de piel por presión y se
motivó a los participantes a reconocer
e identificarlos.
Sesión 2: Se enfocó en el cuidado de la
piel, hidratación, higiene y revisión de
sitios de riesgo. El material usado fue
una figura anatómica y una cartilla del
sitio de práctica
Sesión 3: Abordó cambios de posición,
uso de dispositivos de alivio de presión
y movilización del paciente. Se utilizó
una actividad interactiva para com-
prender los cambios de posición.
Sesión 4: Brindó asesoría sobre alimen-
tación equilibrada y la importancia de
la hidratación.
Sesión 5: Se centró en el control de la
humedad de la piel, identificando focos
de humedad y enfatizando la presenta-
ción adecuada de la ropa de cama.
Instrumentos utilizados
Se emplearon dos instrumentos, Nur-
sing Outcomes Classification (NOC)
“Control de riesgo”(14) de 13 indicadores
y el instrumento KPUP (15)with studies
demonstrating that compared with si-
milarly aged persons, those living with
a PU have a significantly lower quality
of life. The aim of this study was to ex-
plore the impact of the Shanley Pressu-
re Ulcer Prevention Programme (SPUPP
de actitudes hacia la prevención de
UPP de 5 constructos en 13 ítems: com-
petencia; prioridad; impacto; responsa-
bilidad y eficiencia. Además, se midió
la interacción estudiante-paciente con
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...6
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
la escala Caring Nurse-Patient Interac-
tions, de Jean Watson (16).
Consideraciones éticas
En el marco de las prácticas clínicas del
convenio docencia-servicio, los estu-
diantes de Enfermería elaboran los pro-
yectos integradores, como estrategia
que permite articular los conocimien-
tos de cuidado, la evidencia científica
y la bioética. A partir de la valoración
de las necesidades de los usuarios, se
identificó la falta de conocimiento so-
bre la prevención de riesgos inherentes
a su condición de salud, especialmen-
te con los cuidados de la piel, con el fin
de involucrar al individuo y familia en
su propio autocuidado, garantizado de
esta manera los principios bioéticos de
beneficencia, responsabilidad y auto-
nomía, este último reflejado mediante
el consentimiento informado verbal.
Este proyecto de la práctica no abor-
dó variables sensibles a la conducta de
las personas y la información recabada
fue con fines netamente académicos.
Resultados
El proyecto inició con 32 participantes,
de los cuales 22 terminaron comple-
tamente la intervención, esto debido
a que algunos fueron dados de alta y
otros fallecieron antes de finalizar to-
das las sesiones.
Características de los usuarios
Las principales características de las
personas intervenidas se muestran en
la Tabla 1, donde se evidencia que la
mayoría eran mujeres y el promedio de
edad 58 años.
Tabla 1. Características de pacientes intervenidos
Características % (n=)
Género
Hombres 47% (n=15)
Mujeres 53% (n=17)
Edad
<30 años 18.8% (n=6)
31 - 60 años 28.1% (n=9)
61 - 85 años 53.1% (n=17)
Promedio de edad
58 años (± 21.5) 100% (n=32)
Diagnóstico del paciente
Cardiovasculares 16% (n=5)
Metabólicos 59% (n=19)
Otros 25% (n=8)
Área en la que reside
Rural 34% (n=11)
Urbana 66% (n=21)
Familiar y/o acompañante
Sí 90,6% (n=29)
No 9,4% (n=3)
Resultados de la búsqueda sistemática
de la literatura
Se encontraron 765 artículos, de los
cuales se seleccionaron tres para la
lectura crítica (Ver Figura 1. Prisma).
Dentro de los artículos elegidos se des-
taca el artículo titulado “El impacto del
Programa de Prevención de Úlceras por
Presión de Shanley en el conocimien-
to, las actitudes y los comportamientos
de las personas mayores hacia la pre-
vención de las úlceras por presión”,(15)
with studies demonstrating that com-
pared with similarly aged persons,
those living with a PU have a signifi-
cantly lower quality of life. The aim of
this study was to explore the impact of
the Shanley Pressure Ulcer Prevention
Programme (SPUPP el cual proporcio-
nó los lineamientos metodológicos para
la intervención. Ver anexo 2, el cual
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
la escala Caring Nurse-Patient Interac-
tions, de Jean Watson (16).
Consideraciones éticas
En el marco de las prácticas clínicas del
convenio docencia-servicio, los estu-
diantes de Enfermería elaboran los pro-
yectos integradores, como estrategia
que permite articular los conocimien-
tos de cuidado, la evidencia científica
y la bioética. A partir de la valoración
de las necesidades de los usuarios, se
identificó la falta de conocimiento so-
bre la prevención de riesgos inherentes
a su condición de salud, especialmen-
te con los cuidados de la piel, con el fin
de involucrar al individuo y familia en
su propio autocuidado, garantizado de
esta manera los principios bioéticos de
beneficencia, responsabilidad y auto-
nomía, este último reflejado mediante
el consentimiento informado verbal.
Este proyecto de la práctica no abor-
dó variables sensibles a la conducta de
las personas y la información recabada
fue con fines netamente académicos.
Resultados
El proyecto inició con 32 participantes,
de los cuales 22 terminaron comple-
tamente la intervención, esto debido
a que algunos fueron dados de alta y
otros fallecieron antes de finalizar to-
das las sesiones.
Características de los usuarios
Las principales características de las
personas intervenidas se muestran en
la Tabla 1, donde se evidencia que la
mayoría eran mujeres y el promedio de
edad 58 años.
Tabla 1. Características de pacientes intervenidos
Características % (n=)
Género
Hombres 47% (n=15)
Mujeres 53% (n=17)
Edad
<30 años 18.8% (n=6)
31 - 60 años 28.1% (n=9)
61 - 85 años 53.1% (n=17)
Promedio de edad
58 años (± 21.5) 100% (n=32)
Diagnóstico del paciente
Cardiovasculares 16% (n=5)
Metabólicos 59% (n=19)
Otros 25% (n=8)
Área en la que reside
Rural 34% (n=11)
Urbana 66% (n=21)
Familiar y/o acompañante
Sí 90,6% (n=29)
No 9,4% (n=3)
Resultados de la búsqueda sistemática
de la literatura
Se encontraron 765 artículos, de los
cuales se seleccionaron tres para la
lectura crítica (Ver Figura 1. Prisma).
Dentro de los artículos elegidos se des-
taca el artículo titulado “El impacto del
Programa de Prevención de Úlceras por
Presión de Shanley en el conocimien-
to, las actitudes y los comportamientos
de las personas mayores hacia la pre-
vención de las úlceras por presión”,(15)
with studies demonstrating that com-
pared with similarly aged persons,
those living with a PU have a signifi-
cantly lower quality of life. The aim of
this study was to explore the impact of
the Shanley Pressure Ulcer Prevention
Programme (SPUPP el cual proporcio-
nó los lineamientos metodológicos para
la intervención. Ver anexo 2, el cual
7
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
contiene el listado de JBI y el grado de
recomendación según GRADE.
Figura 1. Flujograma Prisma
80% 90% Pubmed: 676
Cochane: 32
Proquest: 90
IDENTIFICACIÓNCRIBAJEELEGIBILIDAD
798 artículos
encontrados
Se eliminaron 33
artículos duplicados
Se excluyeron 684
artículos por lectura
de títulos
Se excluyeron 48
artículos por lectura
de resumen
Se excluyeron 19
artículos por lectura
de texto completo
765 artículos
totales
71 artículos
totales
23 artículos
totales
3 artículos
encontrados
3 artículos
encontrados fueron
escogidos para
lectura crítica
Nivel de control del riesgo de los
pacientes y/o familiares
En la Tabla 2, se presentan los resulta-
dos de los indicadores del NOC inicial
y final de acuerdo con cada sesión. Se
observa que los participantes tenían
menor conocimiento sobre los aspectos
generales de las UPP en relación con el
resto de los temas abordados.
Resultados relacionados con la actitud de
los participantes hacia la prevención de
las UPP
De acuerdo con los resultados del KPUP,
se observa que el constructo “Prioridad”
fue el que obtuvo mayor cumplimiento,
cuyos ítems finales estuvieron alrede-
dor del 95 al 100% lo que indica que esa
proporción de participantes están de
acuerdo o totalmente de acuerdo que es
importante prevenir las UPP, mientras
que el constructo “Competencia” fue el
de menor cumplimiento, lo que quiere
decir que los participantes sienten que
aún no son capaces de realizar activi-
dades por ellos mismos para prevenir
las UPP (Ver Tabla 3).
Resultados de interacción enfermera-
paciente en la prevención de las UPP
bajo el enfoque de Jean Watson
Como se puede observar en la Tabla 4,
el ítem con mejor puntuación fue aquel
que indaga sobre el espacio dado al
paciente para realizar preguntas ante
inquietudes, mientras que el ítem con
respecto a la comprobación de las ex-
plicaciones por parte de enfermera fue
el de menor cumplimiento. En forma
global el puntaje máximo de la escala
en todos los aspectos evaluados obtuvo
un promedio de 80,81% ±5,4.
Discusión
La intervención “Automanejo” en el pro-
yecto integrador generó cambios en el
control del riesgo y las actitudes de los
participantes hacia la prevención de las
Úlceras por Presión (UPP). Además, la
percepción sobre la relación enfermera-
paciente mostró que los participantes
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
contiene el listado de JBI y el grado de
recomendación según GRADE.
Figura 1. Flujograma Prisma
80% 90% Pubmed: 676
Cochane: 32
Proquest: 90
IDENTIFICACIÓNCRIBAJEELEGIBILIDAD
798 artículos
encontrados
Se eliminaron 33
artículos duplicados
Se excluyeron 684
artículos por lectura
de títulos
Se excluyeron 48
artículos por lectura
de resumen
Se excluyeron 19
artículos por lectura
de texto completo
765 artículos
totales
71 artículos
totales
23 artículos
totales
3 artículos
encontrados
3 artículos
encontrados fueron
escogidos para
lectura crítica
Nivel de control del riesgo de los
pacientes y/o familiares
En la Tabla 2, se presentan los resulta-
dos de los indicadores del NOC inicial
y final de acuerdo con cada sesión. Se
observa que los participantes tenían
menor conocimiento sobre los aspectos
generales de las UPP en relación con el
resto de los temas abordados.
Resultados relacionados con la actitud de
los participantes hacia la prevención de
las UPP
De acuerdo con los resultados del KPUP,
se observa que el constructo “Prioridad”
fue el que obtuvo mayor cumplimiento,
cuyos ítems finales estuvieron alrede-
dor del 95 al 100% lo que indica que esa
proporción de participantes están de
acuerdo o totalmente de acuerdo que es
importante prevenir las UPP, mientras
que el constructo “Competencia” fue el
de menor cumplimiento, lo que quiere
decir que los participantes sienten que
aún no son capaces de realizar activi-
dades por ellos mismos para prevenir
las UPP (Ver Tabla 3).
Resultados de interacción enfermera-
paciente en la prevención de las UPP
bajo el enfoque de Jean Watson
Como se puede observar en la Tabla 4,
el ítem con mejor puntuación fue aquel
que indaga sobre el espacio dado al
paciente para realizar preguntas ante
inquietudes, mientras que el ítem con
respecto a la comprobación de las ex-
plicaciones por parte de enfermera fue
el de menor cumplimiento. En forma
global el puntaje máximo de la escala
en todos los aspectos evaluados obtuvo
un promedio de 80,81% ±5,4.
Discusión
La intervención “Automanejo” en el pro-
yecto integrador generó cambios en el
control del riesgo y las actitudes de los
participantes hacia la prevención de las
Úlceras por Presión (UPP). Además, la
percepción sobre la relación enfermera-
paciente mostró que los participantes
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...8
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
lograron evaluar positivamente a los
estudiantes durante el desarrollo de la
intervención.
Los hallazgos de esta experiencia prác-
tica son consistentes con el estudio rea-
lizado en Australia por Chaboyer et al
2016 (17) en cuanto al aumento de los
conocimientos de los participantes so-
bre UPP. Así mismo, el estudio de Yoon
J. y Cho E(18) que aplicó un programa
para mejorar la autoeficacia y preve-
nir úlceras por presión en pacientes con
lesiones en la médula espinal, encontró
que el grupo experimental mostró una
mejora significativamente mayor en
Tabla 2. Resultados del NOC “Control del riesgo” inicial y final
Aspectos evaluados NOC
inicial
Interpretación
NOC inicial NOC final Interpretación
NOC final n=
Sesión 1: Conceptos generales de UPP 1.5 (±0.8) Nunca demostrado. 3.1 (±0.1) A veces demostrado. 32
Sesión 2: Cuidados de la piel: cómo/
cuándo/dónde revisar. 2.2 (±1.0) Raramente
demostrado. 3.7(±0.7) A veces demostrado. 30
Sesión 3: Cambios de posición/uso de
dispositivos de alivio de presión. 3.1 (±1.7) A veces
demostrado. 4.6 (±1.1) Frecuentemente
demostrado. 26
Sesión 4-5 Alimentación y control de la
humedad. 2.8 (±1.0) Raramente
demostrado. 4.4 (±0.6) Frecuentemente
demostrado. 22
Tabla 3. Resultado instrumento actitudes
COMPETENCIA
ITEMS
Resultados iniciales de
participantes que están
de acuerdo/ totalmente
de acuerdo (n=32)
Resultados finales de
participantes que están
de acuerdo/totalmente
de acuerdo (n=22)
¿Confía en sus capacidades para la prevención de UPP? 28,1% (n=9) 90,9 % (n=20)
¿Está bien entrenado en la prevención de UPP? 12,5% (n=4) 86,4% (n=19)
¿Considera que prevenir las úlceras por presión
es demasiado difícil? 25% (n=8) 72,7%(n=16)
PRIORIDAD
¿Presta atención a la prevención de las UPP? 46,9% (n=15) 100 % (n=22)
¿Considera que la prevención UPP es importante? 81,3% (n=26) 95,5% (n=21)
¿Considera que las UPP deben ser una prioridad? 90,6% (n=29) 100%(n=22).
IMPACTO
¿Considera que una UPP genera incomodidad al paciente? 75% (n=24) 86,4 % (n=19)
¿Considera que las consecuencias de las UPP son importantes? 93,8% (n=30) 81,8% (n=18)
¿Considera que las UPP tienen un alto costo económico? 84,4% (n=27) 90,9%(n=20)
RESPONSABILIDAD
¿Como paciente/cuidador es responsable de las UPP? 50% (n=16) 95,5 % (n=21)
¿Como paciente/cuidador tiene un rol importante en
la prevención de UPP? 84,4% (n=27) 100%(n=22).
EFICACIA
¿Las UPP son prevenibles en pacientes con alto riesgo? 56,3% (n=18) 95,5 % (n=21)
¿Las UPP pueden prevenirse? 50% (n=16) 81,8%(n=18)
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
lograron evaluar positivamente a los
estudiantes durante el desarrollo de la
intervención.
Los hallazgos de esta experiencia prác-
tica son consistentes con el estudio rea-
lizado en Australia por Chaboyer et al
2016 (17) en cuanto al aumento de los
conocimientos de los participantes so-
bre UPP. Así mismo, el estudio de Yoon
J. y Cho E(18) que aplicó un programa
para mejorar la autoeficacia y preve-
nir úlceras por presión en pacientes con
lesiones en la médula espinal, encontró
que el grupo experimental mostró una
mejora significativamente mayor en
Tabla 2. Resultados del NOC “Control del riesgo” inicial y final
Aspectos evaluados NOC
inicial
Interpretación
NOC inicial NOC final Interpretación
NOC final n=
Sesión 1: Conceptos generales de UPP 1.5 (±0.8) Nunca demostrado. 3.1 (±0.1) A veces demostrado. 32
Sesión 2: Cuidados de la piel: cómo/
cuándo/dónde revisar. 2.2 (±1.0) Raramente
demostrado. 3.7(±0.7) A veces demostrado. 30
Sesión 3: Cambios de posición/uso de
dispositivos de alivio de presión. 3.1 (±1.7) A veces
demostrado. 4.6 (±1.1) Frecuentemente
demostrado. 26
Sesión 4-5 Alimentación y control de la
humedad. 2.8 (±1.0) Raramente
demostrado. 4.4 (±0.6) Frecuentemente
demostrado. 22
Tabla 3. Resultado instrumento actitudes
COMPETENCIA
ITEMS
Resultados iniciales de
participantes que están
de acuerdo/ totalmente
de acuerdo (n=32)
Resultados finales de
participantes que están
de acuerdo/totalmente
de acuerdo (n=22)
¿Confía en sus capacidades para la prevención de UPP? 28,1% (n=9) 90,9 % (n=20)
¿Está bien entrenado en la prevención de UPP? 12,5% (n=4) 86,4% (n=19)
¿Considera que prevenir las úlceras por presión
es demasiado difícil? 25% (n=8) 72,7%(n=16)
PRIORIDAD
¿Presta atención a la prevención de las UPP? 46,9% (n=15) 100 % (n=22)
¿Considera que la prevención UPP es importante? 81,3% (n=26) 95,5% (n=21)
¿Considera que las UPP deben ser una prioridad? 90,6% (n=29) 100%(n=22).
IMPACTO
¿Considera que una UPP genera incomodidad al paciente? 75% (n=24) 86,4 % (n=19)
¿Considera que las consecuencias de las UPP son importantes? 93,8% (n=30) 81,8% (n=18)
¿Considera que las UPP tienen un alto costo económico? 84,4% (n=27) 90,9%(n=20)
RESPONSABILIDAD
¿Como paciente/cuidador es responsable de las UPP? 50% (n=16) 95,5 % (n=21)
¿Como paciente/cuidador tiene un rol importante en
la prevención de UPP? 84,4% (n=27) 100%(n=22).
EFICACIA
¿Las UPP son prevenibles en pacientes con alto riesgo? 56,3% (n=18) 95,5 % (n=21)
¿Las UPP pueden prevenirse? 50% (n=16) 81,8%(n=18)
9
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
Tabla 4. Resultados de la interacción enfermera-paciente
CARITA 6. USO SISTEMÁTICO DE UN PROCESO CREATIVO DE CUIDADO
ITEMS ESCALA
1 2 3 4 5
La enfermera le ha ayudado a definir las metas u objetivos
para la prevención de las UPP. 0% 0% 4,5%
(n=1)
18,2%
(n=4)
77,3%
(n=17)
La enfermera le ha ayudado a ver la importancia de su
participación en el control de las UPP. 0% 0% 0% 22,7%
(n=5)
77,3%
(n=17)
La enfermera le ha ayudado a reconocer los medios para
resolver su problema derivado de las UPP. 0% 0% 0% 18,2%
(n=4)
81,8%
(n=18)
La enfermera le ha ayudado a identificar las consecuencias
de su comportamiento. 0% 0% 4,5%
(n=1)
9,1%
(n=2)
86,4,%
(n=19)
CARITA 7: PROMOCIÓN DE LA ENSEÑANZA- APRENDIZAJE TRANSPERSONAL
ITEMS ESCALA
1 2 3 4 5
La enfermera ha comprobado que usted o su acompañante
han entendido las explicaciones dadas. 0% 0% 13,6%
(n=3)
13,6%
(n=3)
72,7%
(n=16)
La enfermera pone a disposición información para que
puedan tomar decisiones informadas. 0% 0% 0% 18,2%
(n=4)
81,8%
(n=18)
La enfermera le ha explicado acerca del cuidado que se
debe tener para prevenir las UPP. 0% 0% 4,5%
(n=1)
13,6%
(n=3)
81,8%
(n=18)
La enfermera utiliza un lenguaje fácil de comprender por
usted y sus familiares. 0% 4,5%
(n=1) 0% 18,2%
(n=4)
77,3%
(n=17)
La enfermera le da tiempo para que usted o su familiar
realice preguntas ante inquietudes. 0% 0% 9%
(n=2) 0% 90,9%
(n=20)
conocimiento y autoeficacia en com-
paración con el grupo control. De igual
forma O’Connor et al. en 2021(19)such as
the hips and heels as a result of pres-
sure and shear forces. PUs cause pain,
discomfort, longer hospital stays, and
decreased quality of life. They are also
very costly to treat and consume subs-
tantial parts of healthcare budgets. PUs
are largely preventable, and education
targeted at patients and their carers is
considered important.\nOBJECTIVES:
To assess the effects of patient and/
or lay carer education on preventing
pressure ulceration in at-risk people, in
any care setting.\nSEARCH METHODS:
In June 2019 we searched the Cochrane
Wounds Specialised Register; the Co-
chrane Central Register of Controlled
Trials (CENTRAL también reveló el au-
mento de conocimientos sobre UPP en
pacientes y cuidadores posterior a una
intervención educativa, aunque los da-
tos no fueron concluyentes.
Los resultados obtenidos en nuestro
proyecto acerca de las actitudes de pa-
cientes y familiares hacia las Úlceras
por Presión (UPP) coinciden con inves-
tigaciones previas, como el estudio de
Shanley(15)with studies demonstrating
that compared with similarly aged per-
sons, those living with a PU have a sig-
nificantly lower quality of life. The aim
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
Tabla 4. Resultados de la interacción enfermera-paciente
CARITA 6. USO SISTEMÁTICO DE UN PROCESO CREATIVO DE CUIDADO
ITEMS ESCALA
1 2 3 4 5
La enfermera le ha ayudado a definir las metas u objetivos
para la prevención de las UPP. 0% 0% 4,5%
(n=1)
18,2%
(n=4)
77,3%
(n=17)
La enfermera le ha ayudado a ver la importancia de su
participación en el control de las UPP. 0% 0% 0% 22,7%
(n=5)
77,3%
(n=17)
La enfermera le ha ayudado a reconocer los medios para
resolver su problema derivado de las UPP. 0% 0% 0% 18,2%
(n=4)
81,8%
(n=18)
La enfermera le ha ayudado a identificar las consecuencias
de su comportamiento. 0% 0% 4,5%
(n=1)
9,1%
(n=2)
86,4,%
(n=19)
CARITA 7: PROMOCIÓN DE LA ENSEÑANZA- APRENDIZAJE TRANSPERSONAL
ITEMS ESCALA
1 2 3 4 5
La enfermera ha comprobado que usted o su acompañante
han entendido las explicaciones dadas. 0% 0% 13,6%
(n=3)
13,6%
(n=3)
72,7%
(n=16)
La enfermera pone a disposición información para que
puedan tomar decisiones informadas. 0% 0% 0% 18,2%
(n=4)
81,8%
(n=18)
La enfermera le ha explicado acerca del cuidado que se
debe tener para prevenir las UPP. 0% 0% 4,5%
(n=1)
13,6%
(n=3)
81,8%
(n=18)
La enfermera utiliza un lenguaje fácil de comprender por
usted y sus familiares. 0% 4,5%
(n=1) 0% 18,2%
(n=4)
77,3%
(n=17)
La enfermera le da tiempo para que usted o su familiar
realice preguntas ante inquietudes. 0% 0% 9%
(n=2) 0% 90,9%
(n=20)
conocimiento y autoeficacia en com-
paración con el grupo control. De igual
forma O’Connor et al. en 2021(19)such as
the hips and heels as a result of pres-
sure and shear forces. PUs cause pain,
discomfort, longer hospital stays, and
decreased quality of life. They are also
very costly to treat and consume subs-
tantial parts of healthcare budgets. PUs
are largely preventable, and education
targeted at patients and their carers is
considered important.\nOBJECTIVES:
To assess the effects of patient and/
or lay carer education on preventing
pressure ulceration in at-risk people, in
any care setting.\nSEARCH METHODS:
In June 2019 we searched the Cochrane
Wounds Specialised Register; the Co-
chrane Central Register of Controlled
Trials (CENTRAL también reveló el au-
mento de conocimientos sobre UPP en
pacientes y cuidadores posterior a una
intervención educativa, aunque los da-
tos no fueron concluyentes.
Los resultados obtenidos en nuestro
proyecto acerca de las actitudes de pa-
cientes y familiares hacia las Úlceras
por Presión (UPP) coinciden con inves-
tigaciones previas, como el estudio de
Shanley(15)with studies demonstrating
that compared with similarly aged per-
sons, those living with a PU have a sig-
nificantly lower quality of life. The aim
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...10
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
of this study was to explore the impact
of the Shanley Pressure Ulcer Preven-
tion Programme (SPUPP, que reveló que
los participantes que recibieron la in-
tervención mostraron un aumento en
su confianza y optimismo respecto a la
prevención y tratamiento de las UPP.
Así mismo, se ha identificado que fac-
tores como nivel de educación, la edad,
ocupación, información sobre las UPP,
actitud y práctica tienen una relación
positiva significativa con el conoci-
miento de los cuidadores relacionado
con el prevención de UPP (20).
En cuanto a la relación enfermera-pa-
ciente propuesta en la Teoría de Jean
Watson se ha demostrado ser un mode-
lo útil y de gran importancia en la prác-
tica del cuidado enfermero, teniendo en
cuenta que esta permite que el profe-
sional de enfermería sea consciente de
cada momento de interacción con la
persona(21). En este sentido, un estu-
dio realizado por Monje et al, 2018(22)
del cuidado humanizado que otorgan
los profesionales de Enfermería y fac-
tores relacionados. Material y métodos:
Estudio de corte transversal, correla-
cional, en una muestra de 171 pacientes
hospitalizados en el servicio de medici-
na, durante el año 2014. Se aplicó una
encuesta sociodemográfica y la esca-
la Percepción de Comportamientos de
Cuidado Humanizado de Enfermería
(PCHE que evaluaba la percepción que
tenían los pacientes sobre el cuidado
humanizado, encontró una percepción
global del 86%. Nuestra experiencia de
la práctica halló una percepción global
de la interacción del 81%, pero utilizan-
do la escala para evaluar el Cáritas 6
y 7. En ambos casos se respalda la im-
portancia de implementar en la aten-
ción de enfermería cuidados cálidos y
humanos los cuales contribuyen a que
las personas que han sufrido una in-
terrupción en su cotidiano vivir y han
sido apartados de su entorno puedan
sentirse acompañados para enfrentar
el proceso de salud-enfermedad (22)
Conclusiones
El conocimiento adquirido resulta cru-
cial para la comprensión y prevención
de úlceras por presión, permitiendo a
pacientes y familiares ejercer autocon-
trol y autocuidado. Esta comprensión
puede conducir a una disminución de
las UPP, mejorando la autoestima y co-
modidad durante la hospitalización.
Este proyecto de la práctica mediante
el cual se implementó una intervención
seleccionada mediante un proceso sis-
temático de búsqueda de la literatura,
logró fomentar el automanejo y las acti-
tudes de los participantes en la preven-
ción de UPP, evidenciado en los resulta-
dos del NOC y de las actitudes. Además,
la interacción enfermera-paciente fue
reconocida.
Los resultados posteriores a la interven-
ción demostraron que existe interés de
los participantes en prevenir las UPP,
aunque también revelaron déficits en
competencia, con la necesidad de me-
jorar la educación en las instituciones
de salud y enfocarse en el empodera-
miento y automanejo de los pacientes.
En síntesis, el conocimiento y la parti-
cipación activa son pilares esenciales
para el bienestar del paciente y la pre-
vención de la UPP.
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
of this study was to explore the impact
of the Shanley Pressure Ulcer Preven-
tion Programme (SPUPP, que reveló que
los participantes que recibieron la in-
tervención mostraron un aumento en
su confianza y optimismo respecto a la
prevención y tratamiento de las UPP.
Así mismo, se ha identificado que fac-
tores como nivel de educación, la edad,
ocupación, información sobre las UPP,
actitud y práctica tienen una relación
positiva significativa con el conoci-
miento de los cuidadores relacionado
con el prevención de UPP (20).
En cuanto a la relación enfermera-pa-
ciente propuesta en la Teoría de Jean
Watson se ha demostrado ser un mode-
lo útil y de gran importancia en la prác-
tica del cuidado enfermero, teniendo en
cuenta que esta permite que el profe-
sional de enfermería sea consciente de
cada momento de interacción con la
persona(21). En este sentido, un estu-
dio realizado por Monje et al, 2018(22)
del cuidado humanizado que otorgan
los profesionales de Enfermería y fac-
tores relacionados. Material y métodos:
Estudio de corte transversal, correla-
cional, en una muestra de 171 pacientes
hospitalizados en el servicio de medici-
na, durante el año 2014. Se aplicó una
encuesta sociodemográfica y la esca-
la Percepción de Comportamientos de
Cuidado Humanizado de Enfermería
(PCHE que evaluaba la percepción que
tenían los pacientes sobre el cuidado
humanizado, encontró una percepción
global del 86%. Nuestra experiencia de
la práctica halló una percepción global
de la interacción del 81%, pero utilizan-
do la escala para evaluar el Cáritas 6
y 7. En ambos casos se respalda la im-
portancia de implementar en la aten-
ción de enfermería cuidados cálidos y
humanos los cuales contribuyen a que
las personas que han sufrido una in-
terrupción en su cotidiano vivir y han
sido apartados de su entorno puedan
sentirse acompañados para enfrentar
el proceso de salud-enfermedad (22)
Conclusiones
El conocimiento adquirido resulta cru-
cial para la comprensión y prevención
de úlceras por presión, permitiendo a
pacientes y familiares ejercer autocon-
trol y autocuidado. Esta comprensión
puede conducir a una disminución de
las UPP, mejorando la autoestima y co-
modidad durante la hospitalización.
Este proyecto de la práctica mediante
el cual se implementó una intervención
seleccionada mediante un proceso sis-
temático de búsqueda de la literatura,
logró fomentar el automanejo y las acti-
tudes de los participantes en la preven-
ción de UPP, evidenciado en los resulta-
dos del NOC y de las actitudes. Además,
la interacción enfermera-paciente fue
reconocida.
Los resultados posteriores a la interven-
ción demostraron que existe interés de
los participantes en prevenir las UPP,
aunque también revelaron déficits en
competencia, con la necesidad de me-
jorar la educación en las instituciones
de salud y enfocarse en el empodera-
miento y automanejo de los pacientes.
En síntesis, el conocimiento y la parti-
cipación activa son pilares esenciales
para el bienestar del paciente y la pre-
vención de la UPP.
11
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
Recomendaciones
Se recomienda seguir fomentando el
automanejo en los pacientes y/o cuida-
dores para que ellos puedan lograr un
autocontrol de sus propios riesgos, en
este caso las UPP.
Referencias
1. Li Z, Lin F, Thalib L, Chaboyer W.
Global prevalence and incidence of
pressure injuries in hospitalised adult
patients: A systematic review and
meta-analysis. International Jour-
nal of Nursing Studies. 2020;105:
103546. https://doi.org/10.1016/j.
ijnurstu.2020.103546.
2. Bauer K, Rock K, Nazzal M, Jones O,
Qu W. Pressure Ulcers in the Unit-
ed States’ Inpatient Population From
2008 to 2012: Results of a Retrospec-
tive Nationwide Study. Ostomy/Wound
Management. 2016;62(11): 30–38.
3. Sardo PMG, Teixeira JPF, Machado
AMSF, Oliveira BF, Alves IM. A sys-
tematic review of prevalence and
incidence of pressure ulcers/injuries
in hospital emergency services. Jour-
nal of Tissue Viability. 2023;32(2):
179–187. https://doi.org/10.1016/j.
jtv.2023.02.001.
4. Chacón-Mejía JP, Del Carpio-Alosilla
AE. Indicadores clínico-epidemioló-
gicos asociados a úlceras por pre-
sión en un hospital de Lima. Revista
de la Facultad de Medicina Huma-
na. 2019;19(2): 66–74. https://doi.
org/10.25176/RFMH.v19.n2.2067.
5. González-Consuegra RV, Cardo-
na-Mazo DM, Murcia-Trujillo PA,
Matiz-Vera GD. Prevalencia de úl-
ceras por presión en Colombia: in-
forme preliminar. Revista de la Fa-
cultad de Medicina. 2014;62(3): 1–32.
https://doi.org/10.15446/revfacmed.
v62n3.43004.
6. Ministerio de Salud, Colombia. Se-
guridad del paciente. https://www.
minsalud.gov.co/salud/CAS/Paginas/
seguridad-del-paciente.aspx [Acces-
sed 16th September 2023].
7. Charalambous C, Vassilopoulos A,
Koulouri A, Eleni S, Popi S, Antonis F,
et al. The Impact of Stress on Pressure
Ulcer Wound Healing Process and
on the Psychophysiological Environ-
ment of the Individual Suffering from
them. Medical Archives (Sarajevo,
Bosnia and Herzegovina). 2018;72(5):
362–366. https://doi.org/10.5455/me-
darh.2018.72.362-366.
8. Zhang C, Zhang S, Wu B, Zou K, Chen
H. Efficacy of different types of dress-
ings on pressure injuries: Systematic
review and network meta-analysis.
Nursing Open. 2023;10(9): 5857–5867.
https://doi.org/10.1002/nop2.1867.
9. Mäki-Turja-Rostedt S, Stolt M, Lei-
no-Kilpi H, Haavisto E. Preventive
interventions for pressure ulcers in
long-term older people care facil-
ities: A systematic review. Journal
of Clinical Nursing. 2019;28(13–14):
2420–2442. https://doi.org/10.1111/
jocn.14767.
10. Huang L, Yan Y, Huang Y, Liao Y, Li W,
Gu C, et al. Summary of best evidence
for prevention and control of pres-
sure ulcer on support surfaces. Inter-
national Wound Journal. 2023;20(6):
2276–2285. https://doi.org/10.1111/
iwj.14109.
11. Engelen M, van Dulmen S, Vermeulen
H, de Laat E, van Gaal B. The content
and effectiveness of self-manage-
ment support interventions for people
at risk of pressure ulcers: A systematic
review. International Journal of Nurs-
Vol 5 No. 2 - e-1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027Paula Daniela R ivera,
et a l,
Recomendaciones
Se recomienda seguir fomentando el
automanejo en los pacientes y/o cuida-
dores para que ellos puedan lograr un
autocontrol de sus propios riesgos, en
este caso las UPP.
Referencias
1. Li Z, Lin F, Thalib L, Chaboyer W.
Global prevalence and incidence of
pressure injuries in hospitalised adult
patients: A systematic review and
meta-analysis. International Jour-
nal of Nursing Studies. 2020;105:
103546. https://doi.org/10.1016/j.
ijnurstu.2020.103546.
2. Bauer K, Rock K, Nazzal M, Jones O,
Qu W. Pressure Ulcers in the Unit-
ed States’ Inpatient Population From
2008 to 2012: Results of a Retrospec-
tive Nationwide Study. Ostomy/Wound
Management. 2016;62(11): 30–38.
3. Sardo PMG, Teixeira JPF, Machado
AMSF, Oliveira BF, Alves IM. A sys-
tematic review of prevalence and
incidence of pressure ulcers/injuries
in hospital emergency services. Jour-
nal of Tissue Viability. 2023;32(2):
179–187. https://doi.org/10.1016/j.
jtv.2023.02.001.
4. Chacón-Mejía JP, Del Carpio-Alosilla
AE. Indicadores clínico-epidemioló-
gicos asociados a úlceras por pre-
sión en un hospital de Lima. Revista
de la Facultad de Medicina Huma-
na. 2019;19(2): 66–74. https://doi.
org/10.25176/RFMH.v19.n2.2067.
5. González-Consuegra RV, Cardo-
na-Mazo DM, Murcia-Trujillo PA,
Matiz-Vera GD. Prevalencia de úl-
ceras por presión en Colombia: in-
forme preliminar. Revista de la Fa-
cultad de Medicina. 2014;62(3): 1–32.
https://doi.org/10.15446/revfacmed.
v62n3.43004.
6. Ministerio de Salud, Colombia. Se-
guridad del paciente. https://www.
minsalud.gov.co/salud/CAS/Paginas/
seguridad-del-paciente.aspx [Acces-
sed 16th September 2023].
7. Charalambous C, Vassilopoulos A,
Koulouri A, Eleni S, Popi S, Antonis F,
et al. The Impact of Stress on Pressure
Ulcer Wound Healing Process and
on the Psychophysiological Environ-
ment of the Individual Suffering from
them. Medical Archives (Sarajevo,
Bosnia and Herzegovina). 2018;72(5):
362–366. https://doi.org/10.5455/me-
darh.2018.72.362-366.
8. Zhang C, Zhang S, Wu B, Zou K, Chen
H. Efficacy of different types of dress-
ings on pressure injuries: Systematic
review and network meta-analysis.
Nursing Open. 2023;10(9): 5857–5867.
https://doi.org/10.1002/nop2.1867.
9. Mäki-Turja-Rostedt S, Stolt M, Lei-
no-Kilpi H, Haavisto E. Preventive
interventions for pressure ulcers in
long-term older people care facil-
ities: A systematic review. Journal
of Clinical Nursing. 2019;28(13–14):
2420–2442. https://doi.org/10.1111/
jocn.14767.
10. Huang L, Yan Y, Huang Y, Liao Y, Li W,
Gu C, et al. Summary of best evidence
for prevention and control of pres-
sure ulcer on support surfaces. Inter-
national Wound Journal. 2023;20(6):
2276–2285. https://doi.org/10.1111/
iwj.14109.
11. Engelen M, van Dulmen S, Vermeulen
H, de Laat E, van Gaal B. The content
and effectiveness of self-manage-
ment support interventions for people
at risk of pressure ulcers: A systematic
review. International Journal of Nurs-
Automanejo en la prevención de las lesiones de piel por presión en adultos hospitalizados...12
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
ing Studies. 2021;122: 104014. https://
doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2021.104014.
12. Joanna Briggs Institute. JBI Critical
Appraisal Tools | JBI. https://jbi.glob-
al/critical-appraisal-tools [Accessed
3rd October 2023].
13. Schünemann HJ, Brożek J, Guyatt GH,
Oxman A. GRADE handbook. https://
gdt.gradepro.org/app/handbook/
handbook.html [Accessed 23rd Janu-
ary 2024].
14. Johnson M, Maas M. The Nursing
Outcomes Classification. Journal
of Nursing Care Quality. 1998;12(5):
9–20; quiz 85–87. https://doi.
org/10.1097/00001786-199806000-
00005.
15. Shanley E, Patton D, Avsar P, O’Con-
nor T, Nugent L, Moore Z. The impact
of the Shanley Pressure Ulcer Pre-
vention Programme on older persons’
knowledge of, and attitudes and be-
haviours towards, pressure ulcer pre-
vention. International Wound Jour-
nal. 2022;19(4): 754–764. https://doi.
org/10.1111/iwj.13671.
16. Vujanić J, Mikšić Š, Barać I, Včev
A, Lovrić R. Patients’ and Nurses’
Perceptions of Importance of Car-
ing Nurse–Patient Interactions: Do
They Differ? Healthcare. 2022;10(3):
554. https://doi.org/10.3390/health-
care10030554.
17. Chaboyer W, Bucknall T, Webster J,
McInnes E, Gillespie BM, Banks M,
et al. The effect of a patient centred
care bundle intervention on pres-
sure ulcer incidence (INTACT): A clus-
ter randomised trial. International
Journal of Nursing Studies. 2016;64:
63–71. https://doi.org/10.1016/j.
ijnurstu.2016.09.015.
18. Kim JY, Cho E. Evaluation of a self-ef-
ficacy enhancement program to pre-
vent pressure ulcers in patients with
a spinal cord injury. Japan journal of
nursing science: JJNS. 2017;14(1): 76–
86. https://doi.org/10.1111/jjns.12136.
19. O’Connor T, Moore ZE, Patton D. Pa-
tient and lay carer education for
preventing pressure ulceration in
at-risk populations. The Cochrane
Database of Systematic Reviews.
2021;2(2): CD012006. https://doi.
org/10.1002/14651858.CD012006.
pub2.
20. Farzan R, Yarali M, Mollaei A, Ghaderi
A, Takasi P, Sarafi M, et al. A system-
atic review of caregivers’ knowledge
and related factors towards pres-
sure ulcer prevention. International
Wound Journal. 2023;20(8): 3362–
3370. https://doi.org/10.1111/iwj.14168.
21. Dias TKC, Evangelista CB, Zacca-
ra AAL, Dias KCC de O, Costa BHS,
França JRF de S. Reflexão crítica da
teoria de Jean Watson: estudo funda-
mentado no modelo de Chinn E Kra-
mer. Arquivos de Ciências da Saúde
da UNIPAR. 2023;27(8): 4203–4213.
https://doi.org/10.25110/arqsaude.
v27i8.2023-005.
22. Monje V. P, Miranda C. P, Oyarzün
G. J, Seguel P. F, Flores G. E, Monje V.
P, et al. Percepción de cuidado hu-
manizado de enfermería desde la
perspectiva de usuarios hospitaliza-
dos. Ciencia y enfermería. 2018;24.
ht t p s : / /d o i . o rg / 1 0 . 4 0 6 7/s 0 7 1 7 -
95532018000100205.
Vol 5 No. 2 - e1027 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/27448592.1027
ing Studies. 2021;122: 104014. https://
doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2021.104014.
12. Joanna Briggs Institute. JBI Critical
Appraisal Tools | JBI. https://jbi.glob-
al/critical-appraisal-tools [Accessed
3rd October 2023].
13. Schünemann HJ, Brożek J, Guyatt GH,
Oxman A. GRADE handbook. https://
gdt.gradepro.org/app/handbook/
handbook.html [Accessed 23rd Janu-
ary 2024].
14. Johnson M, Maas M. The Nursing
Outcomes Classification. Journal
of Nursing Care Quality. 1998;12(5):
9–20; quiz 85–87. https://doi.
org/10.1097/00001786-199806000-
00005.
15. Shanley E, Patton D, Avsar P, O’Con-
nor T, Nugent L, Moore Z. The impact
of the Shanley Pressure Ulcer Pre-
vention Programme on older persons’
knowledge of, and attitudes and be-
haviours towards, pressure ulcer pre-
vention. International Wound Jour-
nal. 2022;19(4): 754–764. https://doi.
org/10.1111/iwj.13671.
16. Vujanić J, Mikšić Š, Barać I, Včev
A, Lovrić R. Patients’ and Nurses’
Perceptions of Importance of Car-
ing Nurse–Patient Interactions: Do
They Differ? Healthcare. 2022;10(3):
554. https://doi.org/10.3390/health-
care10030554.
17. Chaboyer W, Bucknall T, Webster J,
McInnes E, Gillespie BM, Banks M,
et al. The effect of a patient centred
care bundle intervention on pres-
sure ulcer incidence (INTACT): A clus-
ter randomised trial. International
Journal of Nursing Studies. 2016;64:
63–71. https://doi.org/10.1016/j.
ijnurstu.2016.09.015.
18. Kim JY, Cho E. Evaluation of a self-ef-
ficacy enhancement program to pre-
vent pressure ulcers in patients with
a spinal cord injury. Japan journal of
nursing science: JJNS. 2017;14(1): 76–
86. https://doi.org/10.1111/jjns.12136.
19. O’Connor T, Moore ZE, Patton D. Pa-
tient and lay carer education for
preventing pressure ulceration in
at-risk populations. The Cochrane
Database of Systematic Reviews.
2021;2(2): CD012006. https://doi.
org/10.1002/14651858.CD012006.
pub2.
20. Farzan R, Yarali M, Mollaei A, Ghaderi
A, Takasi P, Sarafi M, et al. A system-
atic review of caregivers’ knowledge
and related factors towards pres-
sure ulcer prevention. International
Wound Journal. 2023;20(8): 3362–
3370. https://doi.org/10.1111/iwj.14168.
21. Dias TKC, Evangelista CB, Zacca-
ra AAL, Dias KCC de O, Costa BHS,
França JRF de S. Reflexão crítica da
teoria de Jean Watson: estudo funda-
mentado no modelo de Chinn E Kra-
mer. Arquivos de Ciências da Saúde
da UNIPAR. 2023;27(8): 4203–4213.
https://doi.org/10.25110/arqsaude.
v27i8.2023-005.
22. Monje V. P, Miranda C. P, Oyarzün
G. J, Seguel P. F, Flores G. E, Monje V.
P, et al. Percepción de cuidado hu-
manizado de enfermería desde la
perspectiva de usuarios hospitaliza-
dos. Ciencia y enfermería. 2018;24.
ht t p s : / /d o i . o rg / 1 0 . 4 0 6 7/s 0 7 1 7 -
95532018000100205.